srpskinacionalisti.com

Анти-Србин администратор Википедије

Форумска правила
Обавезно прочитајте Правилник о понашању на Форуму и форумски бонтон пре учешћа у дискусијама!

Да ли сте за то да је српска Википедија у рукама Срба или Хрвата?

Анкета завршена у 20.11.2006. 22:16

Срба
19
90%
Хрвата
2
10%
свеједно ми је
0
Нема гласова
 
Укупно гласова : 21

Аватар
Борис из Канаде
Четник-почетник
Четник-почетник
 
Порука: 15
Приступио: окт 2006

Анти-Србин администратор Википедије

Порука Борис из Канаде 10.11.2006. 22:16

Ево шта Милош Ранчић мисли о Србији: Линк са хрватске Википедије

У суштини, мрзи Србију и све што је српско. Зашто вам ово говорим? Па, Милош је администратор на српској Википедији. Не само то, већ је и Председник Викимедије Србије.

Ове године је Милош био у пријатељској посети Хрватима са Википедије из Загреба. После повратка из Хрватске диригује брисањем мапе о етничком чишћењу Срба.
Линк

Уследио је читав низ интервенција на чланцима о Србима и Хрватима. Они који су се супроставили су бановани (блокиран им је приступ Википедији). Пре пар недеља су страдала двојица вођа отпора тој клики. Недавно су банирали на три месеца човека који је писао да Тито није наредио напад на Јасеновац.

Та група прима новац са стране. Причају о неких 50.000 евра и зато продају српске интересе. Потребна је помоћ стрпљивих људи, који би прикривено радили, не стално, понекад се појављивали. Не смеју се откривати, да не би били бановани, односно не смеју се свађати са бандом на кључним чланцима. Кад дође прави моменат могли би википедију вратити натраг у српске руке и отерати багру. Праве багре и нема тако пуно, а постоје многи, који се не усуде дигнути глас.

За даље информације ми пошаљите приватну поруку, како би разменили имејл адресе.

Живела слободна СРПСКА Википедија!
Последњи пут изменио Борис из Канаде дана 11.11.2006. 0:04, измењено укупно 1 пут.
Аватар
sablja
Војвода
Војвода
 
Порука: 2779
Приступио: нов 2005
Место: Бањалука, Западна Србија

Порука sablja 10.11.2006. 23:41

Била је већ једна тема о лажима на српској википедији...

http://www.srpskinacionalisti.com/forum ... php?t=8564
Аватар
Трећи
Војвода
Војвода
 
Порука: 12571
Приступио: сеп 2004
Место: Јужнобачки округ

Re: Анти-Србин администратор Википедије

Порука Трећи 10.11.2006. 23:49

Е, јбг Борисе...
Баш си нашао где да поставиш овакву анкету. Но, добро...
Можда се и Дулићка региструје на овом форуму, па ће бити и један глас за хрвата... :?
Вук на овцу своје право има
ка' тирјанин на слаба човјека.
Ал' тирјанству стати ногом за врат,
довести га к познанију права,
то је људска дужност најсветија!
Аватар
Борис из Канаде
Четник-почетник
Четник-почетник
 
Порука: 15
Приступио: окт 2006

Re: Анти-Србин администратор Википедије

Порука Борис из Канаде 11.11.2006. 0:03

Трећи ::Е, јбг Борисе...
Баш си нашао где да поставиш овакву анкету. Но, добро...
Можда се и Дулићка региструје на овом форуму, па ће бити и један глас за хрвата... :?


E, јбг брате, ја не знам како другачије да привучем пажњу добрих и вредних Срба да помогну овом дивном енциклопедијском пројекту који трују Хрвати и њихове прљаве паре.

Људи, помозите, направите налоге, пошаљите ми приватну поруку, па да се договоримо. Очекујем од сваког искреног Србина да помогне јединој српској енциклопедији на интернету, не постоји изговор да то не урадите.

ПОМОЗИТЕ ОДМАХ!
Аватар
sablja
Војвода
Војвода
 
Порука: 2779
Приступио: нов 2005
Место: Бањалука, Западна Србија

Порука sablja 11.11.2006. 1:55

Ја бих радо помогао али немам искуства са Википедијом. Како да променимо нешто када уредник википедије ради против Срба и он може обрисати све што ми напишемо?
Аватар
Борис из Канаде
Четник-почетник
Четник-почетник
 
Порука: 15
Приступио: окт 2006

Порука Борис из Канаде 11.11.2006. 3:08

sablja ::Ја бих радо помогао али немам искуства са Википедијом. Како да променимо нешто када уредник википедије ради против Срба и он може обрисати све што ми напишемо?


Не могу много да говорим о томе овде, али кажем, ко год је заинтересован да помогне, МОЖЕ да помогне, верујте ми :) Па чак и ако никад нисте уређивали на Википедији. Правда је на нашој страни и победићемо. Али нам за то требају људи :)

Ко год је заинтересован, нека ми пошаље приватну поруку, па да се лепо договоримо око тога како да решимо овај проблем заједно :)
Никола
Четник-почетник
Четник-почетник
 
Порука: 22
Приступио: авг 2004

Порука Никола 13.11.2006. 1:17

sablja ::Ја бих радо помогао али немам искуства са Википедијом. Како да променимо нешто када уредник википедије ради против Срба и он може обрисати све што ми напишемо?


Сабља, уредник Википедије не само што не ради против Срба него уопште ни не постоји.

На Википедији постоји неколико нивоа корисника:

Први су анонимни корисници. Сваки посетилац Википедије може је уређивати без икаквих услова.

Други су регистровани корисници. У односу на анонимне имају мало веће могућности, могу слати слике, мењати имена страницама и имају своју корисничку страну на којој могу да напишу нешто о себи.

Трећи су администратори. Администратор има могућност да врати старију верзију чланка нешто лакше него обичан корисник, да обрише чланак или слику, закључа чланак тако да не може да се мења, и блокира корисника или ИП адресу тако да не може да уређује Википедију. И при томе је његова одлука максимално транспарентна (кад већ морам да употребим тај израз) па тако сваки администратор може да откључа чланак, мења закључани чланак, прегледа или одбрише обрисани чланак или одблокира блокираног корисника. У суштини администратори имају мање моћи него модератори овде на форуму (који могу да потпуно обришу сваку поруку или тему без трага, у пракси колико видим то ипак не раде већ шаљу на депонију).

Затим постоје још и бирократе, који могу да дају и одузимају права администраторима, и стјуарти, који дају и одузимају права бирократама. Њих ретко и виђамо.

Гласати за то да ли Српска Википедија треба да буде у рукама Срба је бесмислено јер је она одувек била у рукама Срба. Скоро сви корисници су Срби а и сви администратори.

Оно што ће Борис затражити од сваког ко му пошаље приватну поруку је да се овај региструје на Википедији, направи 76 ситних измена, и затим чека док му Борис не каже да учествује у одређеној расправи или гласа у одређеном гласању онако како Борис мисли да треба. Ништа што већ није виђено.

Мој савет свакоме је да се у то не упушта, јер ако га рад на Википедији не заинтересује, смориће се к'о змај а биће очигледно да његов глас није његов већ Борисов, тако да ништа неће постићи; а ако га рад на Википедији заинтересује, мораће да каља свој углед подржавајући Бориса без обзира шта он сам мисли о одређеном питању.

Додатно, и важније, постићи ће контраефекат. Јер већ сад ако неко са стране дође и изложи своју сасвим легитимну критику нечега биће под сумњом да је Борисов сарадник и његов став неће бити узиман као независтан. Што људи буду више нападани, више ће се и бранити и тако ћемо најзад доћи да ситуације да се малтене ниједан проблем ове врсте неће моћи решити јер ће се мислити да је онај ко жели да га решава злонамеран.

Пошто Борис већ жели да опструира Википедију путем тајних приватних порука и е-маила, ја предлажем обрнуто: нека ми било ко овде јавно изложи неки проблем који види са Википедијом (по могућству неки на који Борис/Дењикин/ко већ није већ указивао) и ја ћу му овде јавно одговорити шта ја мислим о том проблему и како би по мом мишљењу он требало да се реши. (Нећу гледати овај форум сваки дан, али сваких пар дана.)

За крај: објашњење како мењати нешто на Википедији. На пример, чланак о Српској радикалној странци налази се овде. Да би га мењао, иди на ту адресу, а затим кликни на картицу "Уреди" при врху; добићеш текст чланка, у коме можеш да мењаш или дописујеш шта ти драго, а кад направиш жељене измене кликни на "Сними страницу" при дну. То је све, и твоје измене биће одмах видљиве. Наравно, како ти тако и свако други може да мења чланак...
Аватар
Vranac
Војвода
Војвода
 
Порука: 10245
Приступио: мар 2006
Место: Београд, Србија

Порука Vranac 13.11.2006. 8:43

Ево ја ћу одмах да вам одговорим господине Никола, шта сте прерадили на некада српској Википедији! Прерадили сте све теме где се говори истина о Хрватима!

На пример чланак о Људевиту Гају сте поусташизовали и убацили усташку верзују у којој је сакривена суштина, да је Гај украо СРПСКИ ЈЕЗИК и прогласио га за књижевни хрватски! (Чак вас је мрзело и да преведете хрватске изразе)

А чланак ИЛИРСКИ ПОКРЕТ који је обрађивао ту идеју до у детаље сте у потпуности обрисали и убацили превод усташког чланка звани ИЛИРИЗАМ, који је на сву срамоту написан на српској википедији на латиници што је и званично кршење устава ове земље!

За та два чланка је раније као референца коришћен Јован Дучић и радови са ПРОЈЕКТА РАСТКО, али изгледа да су вам се од Дучића и Растка више омилели хрватски знанственици и хрватске куне у џеповима!

О чланку Хрватки језик је боље не говорити, где је прекопирана цела усташка измишљотина да су средњовековни Дубровчани били Хрвати, а то и највећи лаик зна да је лаж је у сваком документу дубровачког архива се спомиње латински и српски језик а никада хрватски, чак се и по БиХ спомињу неки Хрвати и наводно њихови споменици!

Знаменитог српског књижевника Иво Андрића, сте одлучили противно његовој вољи да стрпате и у хрватску књижевност, и чак сте то пробали да аргументујете неким небулозама о његовој вероисповести, што је у најмању руку сулудо!

Зато господо немојте да се правите наивни и да лажете овде и говорите како не контролишете измене и не радите за Хрвате!

Само за разлику од Бориса ја нисам тако наиван да верујем да се може нешто лако променити, него кад год ми неко избаци на неком форуму линк из српске Википедије ја му врло брзо покажем колико је то шарлатански и неистинит извор информација, и предлажем му да не залази тамо зарад историјских информација него да купи књиге и чита праве енциклопедије где људи стоје својим именом и презименом!


П.С. Искрено молим администратора овог сајта да банује проусташког члана НИКОЛУ, јер би то и он урадио сваком Србину који хоће да напише истину на Википедији!
Последњи пут изменио Vranac дана 13.11.2006. 9:29, измењено укупно 1 пут.
радикалнс
Војвода
Војвода
 
Порука: 1784
Приступио: авг 2003
Место: НС, Велика Србија

Порука радикалнс 13.11.2006. 9:20

Никола ::Пошто Борис већ жели да опструира Википедију путем тајних приватних порука и е-маила, ја предлажем обрнуто: нека ми било ко овде јавно изложи неки проблем који види са Википедијом (по могућству неки на који Борис/Дењикин/ко већ није већ указивао) и ја ћу му овде јавно одговорити шта ја мислим о том проблему и како би по мом мишљењу он требало да се реши. (Нећу гледати овај форум сваки дан, али сваких пар дана.)


http://sr.wikipedia.org/wiki/Војислав_Шешељ

Ево на пример овај чланк о Војиславу Шешељу је пун неистина, полуистина, нетачних цитата и цитата извучених из контекста. Да не набрајам све редом, најдрастичнији пример је да се овде тврди да је Шешељ изјавио да је патријарх Павле највећи издајник, што је најобичнија лаж. Оно што је ту највећи проблем је да је аутор ових неистина управо администратор, који би по својој функцији требао да буде непристрасан. Са друге стране се инсистира на некој претераној објективности и траже се извори за све да се господа Хрвати не би случајно увредили. По том критиријуму, када би тражили изворе за ово што је дотични администратор написао о Шешељу, пола би морало да се обрише. Не морам ваљда ни да споменем да је чланак о Зорану Ђинђићу као да га је писала Ружица лично, хвалоспев све са "милионима Срба који су у њему видели државника од наде" (како ли су само вајни енциклопедисти успели да преброје те милионе, није ми јасно ;)). Све у свему, намеће се закључак да је тај наводни императив објективности и тражење релевантних извора само метод да се селективно уклања оно што администраторима није по вољи, јер се очигледно сами администратори тога не придржавају и пишу неистине не наводећи никакве изворе (јер наравно ти извори и не постоје ;)).

Него, не мораш редовно да гледаш овај форум, имаш опцију да надгледаш ову тему (линк на дну странице или приликом постовања), па ћеш добијати обавештења о евентуалним одговорима путем електронске поште.

Уздравље!
Слика
Аватар
sablja
Војвода
Војвода
 
Порука: 2779
Приступио: нов 2005
Место: Бањалука, Западна Србија

Порука sablja 13.11.2006. 11:52

Ја стварно не видим сврху Википедије. Као таква она је веома непоуздан извор података. Постоје хиљаде и хиљаде чланака које сви могу мењати без икаквих критеријума. Ко може да прати све те силне измене? То би се свело на чисто препуцавање типа ја изменим чланак и неко након пар минута измени мој чланак.

Имам још једно питање... Како је уопште покренута, у оквиру светске википедије, српска википедија, односно како је добијен онајдомен ср.википедиа...?
Никола
Четник-почетник
Четник-почетник
 
Порука: 22
Приступио: авг 2004

Порука Никола 14.11.2006. 21:28

sablja ::Ја стварно не видим сврху Википедије. Као таква она је веома непоуздан извор података. Постоје хиљаде и хиљаде чланака које сви могу мењати без икаквих критеријума. Ко може да прати све те силне измене?


Поента и јесте у томе што свако може да прати све те силне измене.

sablja ::То би се свело на чисто препуцавање типа ја изменим чланак и неко након пар минута измени мој чланак.


То се и дешава, посебно код контраверзних тема, на срећу релативно ретко. Постоје механизми којима се такве ситуације могу разрешити, на жалост релативно неефикасни.

sablja ::Имам још једно питање... Како је уопште покренута, у оквиру светске википедије, српска википедија, односно како је добијен онајдомен ср.википедиа...?


Колико је мени познато, када је ИСО поделио sh код на sr i hr, тада је и Српскохрватска Википедија подељена на Српску и Хрватску.
Никола
Четник-почетник
Четник-почетник
 
Порука: 22
Приступио: авг 2004

Порука Никола 14.11.2006. 22:12

Ајд' прво да додам два "одрицања одговорности":

1) Ја првенствено радим на Енглеској Википедији, тако да нисам увек добро упознат са дешавањима на Српској.

2) Апсолутно не тврдим да ће у сваком тренутку сваки чланак на Српској Википедији бити добар, тачан, неутралан, али тврдим да не постоји никаква зла намера која ће тежити томе да чланци буду нетачни зарад одређених политичких циљева.

радикалнс ::http://sr.wikipedia.org/wiki/Војислав_Шешељ

Ево на пример овај чланк о Војиславу Шешељу је пун неистина, полуистина, нетачних цитата и цитата извучених из контекста. Да не набрајам све редом, најдрастичнији пример је да се овде тврди да је Шешељ изјавио да је патријарх Павле највећи издајник, што је најобичнија лаж. Оно што је ту највећи проблем је да је аутор ових неистина управо администратор, који би по својој функцији требао да буде непристрасан.


Чињеница је да је аутор тих измена администратор, мада није био администратор док их је правио. Администратор не мора бити непристраснији него било који други корисник, осим наравно при коришћењу администраторских права. Баци поглед на страницу за разговор где објашњава своје измене:

Ова тврдња се може наћи по штампи, мада без извора. У једном од познатих Шешељевих издања "Наркоманија Вука манитога" (у којем - само се каже - специјални експертски тим СРС "доказује" како је Вук Драшковић завистан од тешких дрога и које је објављено као специјално издање "Велике Србије" чије се насловнице и данас сећам, са карикатуром Вука и иглом како се, је ли, шприца), имамо транскрипт са суђења између Драшковића и Шешеља [1]. На странама 27 и 28, Вук Драшковић чита Шешељеве цитате које је објавио лист "Демократија". Цитати укључују "Патријарх Павле је највећи српски издајник" као и бисере попут "Опседнут сам бујицом снова у којима видим смрт, насилну смрт Слободана Милошевића и Мире Марковић", "Драгослав Аврамовић је похлепни и џангризави старкеља", "Мира Марковић није ћерка Моме Марковића већ оног агента и злочинца Бећиревића" те просто и јасно "Биљана Плавшић је амерички шпијун, а Милан Милутиновић најобичнији лопов".

Све ово не доказује недвосмислено да је Шешељ ово стварно изјавио, нити је "Демократија" (у којој су цитати објављени) непристрасно гласило. Али је тачно и да, колико видим, у непосредном наставку суђења ове цитате сам Шешељ није ни покушао да оповргне. Он је толико ствари - да извинеш - налупетао, и ја лично му скидам капу на политичкој снази коју је својим говорништвом и политиком задобио. Међутим, и он сам је на суђењу у Хагу скоро (у вези неке сличне изјаве о С.М. у којој га је лепо "окрпио") објаснио судијама да то у ствари није било тако и да је то нормално де се о политичким противницима лаже и измишља и да је то саставни део политичке борбе. У његовој политици свакако је било пуно речи које су речене само зато што су биле опортуне у неком тренутку.


Углавном, обележио сам цео чланак тако да му је потребно сређивање и навођење извора.

радикалнс ::Са друге стране се инсистира на некој претераној објективности и траже се извори за све да се господа Хрвати не би случајно увредили. По том критиријуму, када би тражили изворе за ово што је дотични администратор написао о Шешељу, пола би морало да се обрише.


Извори се углавном траже за оно за шта неко скрене пажњу да је проблематично. Пошто на ово нико није скренуо пажњу - нико ни не тражи изворе.

радикалнс ::Не морам ваљда ни да споменем да је чланак о Зорану Ђинђићу као да га је писала Ружица лично, хвалоспев све са "милионима Срба који су у њему видели државника од наде" (како ли су само вајни енциклопедисти успели да преброје те милионе, није ми јасно ;)).


Са овим се не могу у потпуности сложити, јер тај чланак садржи и реченице као: "Ђинђић је привремено побегао у Црну Гору, наводно због информације да је он следећи на листи за убиства", "Наводни Ђинђићев убица, полицијски специјалац Звездан Јовановић", "Убиство је наводно организовао Милорад Улемек"... Поезију на крају чланка сам избрисао. Такође обрати пажњу да је чланак неколико администратора већ било уочило као неенциклопедијски и да је у складу са тим и сређен, очигледно не потпуно.

радикалнс ::Него, не мораш редовно да гледаш овај форум, имаш опцију да надгледаш ову тему (линк на дну странице или приликом постовања), па ћеш добијати обавештења о евентуалним одговорима путем електронске поште.


Не вреди ми, не могу ни да одговарам сваки дан.
Никола
Четник-почетник
Четник-почетник
 
Порука: 22
Приступио: авг 2004

Порука Никола 14.11.2006. 22:49

Vranac ::Ево ја ћу одмах да вам одговорим господине Никола, шта сте прерадили на некада српској Википедији! Прерадили сте све теме где се говори истина о Хрватима!


Господине Вранац, као прво бих замолио да мало стишате тон. Као што рекох, ја нити сам много радио на Српској Википедији, посебно не на тим темама, нити гарантујем да ће сваки чланак у сваком тренутку бити добар.

Vranac ::На пример чланак о Људевиту Гају сте поусташизовали и убацили усташку верзују у којој је сакривена суштина, да је Гај украо СРПСКИ ЈЕЗИК и прогласио га за књижевни хрватски! (Чак вас је мрзело и да преведете хрватске изразе)

А чланак ИЛИРСКИ ПОКРЕТ који је обрађивао ту идеју до у детаље сте у потпуности обрисали и убацили превод усташког чланка звани ИЛИРИЗАМ, који је на сву срамоту написан на српској википедији на латиници што је и званично кршење устава ове земље!

За та два чланка је раније као референца коришћен Јован Дучић и радови са ПРОЈЕКТА РАСТКО, али изгледа да су вам се од Дучића и Растка више омилели хрватски знанственици и хрватске куне у џеповима!


За та два чланка Дучићеве студије нису коришћене као референца него су они били буквално ископирани из њих, што није баш у реду. Сад ћу средити спорна места у чланку о Гају, па полако да видимо даље.

Што се тиче Пројекта Растко, баците поглед на ову, ову, ову или ову књигу.

Vranac ::О чланку Хрватки језик је боље не говорити, где је прекопирана цела усташка измишљотина да су средњовековни Дубровчани били Хрвати, а то и највећи лаик зна да је лаж је у сваком документу дубровачког архива се спомиње латински и српски језик а никада хрватски, чак се и по БиХ спомињу неки Хрвати и наводно њихови споменици!


Ово је чињеница, на жалост чињеница је и да савремена српска литература не обрађује ове проблеме у довољној мери. Очигледно је да чланци о хрватском језику, Хрватима, Дубровнику завређују посебну пажњу. Кад већ причамо о овоме, напоменућу да злогласни Милош Ранчић сам сматра да је хрватски језик генетски гледано српски језик.

Vranac ::Знаменитог српског књижевника Иво Андрића, сте одлучили противно његовој вољи да стрпате и у хрватску књижевност, и чак сте то пробали да аргументујете неким небулозама о његовој вероисповести, што је у најмању руку сулудо!


О Андрићу је већ било речи. Дакле, један корисник га је стрпао у Хрвате, подигла се прашина око тога, покушава се наћи решење задовољавајуће за све стране... нажалост, разговор о чланку је замро тако да није најјасније шта ће се сада десити.

Vranac ::П.С. Искрено молим администратора овог сајта да банује проусташког члана НИКОЛУ, јер би то и он урадио сваком Србину који хоће да напише истину на Википедији!


Као што се лепо може видети, ја никада никога нисам блокирао.
радикалнс
Војвода
Војвода
 
Порука: 1784
Приступио: авг 2003
Место: НС, Велика Србија

Порука радикалнс 14.11.2006. 22:52

Никола ::
радикалнс ::http://sr.wikipedia.org/wiki/Војислав_Шешељ

Ево на пример овај чланк о Војиславу Шешељу је пун неистина, полуистина, нетачних цитата и цитата извучених из контекста. Да не набрајам све редом, најдрастичнији пример је да се овде тврди да је Шешељ изјавио да је патријарх Павле највећи издајник, што је најобичнија лаж. Оно што је ту највећи проблем је да је аутор ових неистина управо администратор, који би по својој функцији требао да буде непристрасан.


Чињеница је да је аутор тих измена администратор, мада није био администратор док их је правио. Администратор не мора бити непристраснији него било који други корисник, осим наравно при коришћењу администраторских права. Баци поглед на страницу за разговор где објашњава своје измене:

Ова тврдња се може наћи по штампи, мада без извора. У једном од познатих Шешељевих издања "Наркоманија Вука манитога" (у којем - само се каже - специјални експертски тим СРС "доказује" како је Вук Драшковић завистан од тешких дрога и које је објављено као специјално издање "Велике Србије" чије се насловнице и данас сећам, са карикатуром Вука и иглом како се, је ли, шприца), имамо транскрипт са суђења између Драшковића и Шешеља [1]. На странама 27 и 28, Вук Драшковић чита Шешељеве цитате које је објавио лист "Демократија". Цитати укључују "Патријарх Павле је највећи српски издајник" као и бисере попут "Опседнут сам бујицом снова у којима видим смрт, насилну смрт Слободана Милошевића и Мире Марковић", "Драгослав Аврамовић је похлепни и џангризави старкеља", "Мира Марковић није ћерка Моме Марковића већ оног агента и злочинца Бећиревића" те просто и јасно "Биљана Плавшић је амерички шпијун, а Милан Милутиновић најобичнији лопов".

Све ово не доказује недвосмислено да је Шешељ ово стварно изјавио, нити је "Демократија" (у којој су цитати објављени) непристрасно гласило. Али је тачно и да, колико видим, у непосредном наставку суђења ове цитате сам Шешељ није ни покушао да оповргне. Он је толико ствари - да извинеш - налупетао, и ја лично му скидам капу на политичкој снази коју је својим говорништвом и политиком задобио. Међутим, и он сам је на суђењу у Хагу скоро (у вези неке сличне изјаве о С.М. у којој га је лепо "окрпио") објаснио судијама да то у ствари није било тако и да је то нормално де се о политичким противницима лаже и измишља и да је то саставни део политичке борбе. У његовој политици свакако је било пуно речи које су речене само зато што су биле опортуне у неком тренутку.


Углавном, обележио сам цео чланак тако да му је потребно сређивање и навођење извора.

И како теби делује то објашњење које је дотични администратор дао? Где је ту научни приступ? Човек наводи цитате из Шешељеве књиге са насловом, ни мање ни више него "Наркоманија Вука манитога", где се наводе Вукови цитати и онда, из чињенице да Шешељ те цитате не демантује експлицитно, покушава да изведе закључак да су они истинити. Мислим стврно нeозбиљно. Па зар сам наслов и концепција књиге нису довољан деманти?

У крајњој линији и сам аутор је дошао до закључка да се тиме ништа не доказује, али то и даље стоји у чланку. Такође у историји измена сам приметио да је неко веома благо редиговао текст, избацивши уз ово о Патријарху још само пар очигледних неистина (има их много више). Рекација неког од администратора је била да је једноставно вратио стару верзију текста. И сада ја треба да потрошим неколико сати на сређивање тог текста, да би неки администратор једноставно дошао и једним кликом вратио све на старо стање?


Никола ::
радикалнс ::Са друге стране се инсистира на некој претераној објективности и траже се извори за све да се господа Хрвати не би случајно увредили. По том критиријуму, када би тражили изворе за ово што је дотични администратор написао о Шешељу, пола би морало да се обрише.


Извори се углавном траже за оно за шта неко скрене пажњу да је проблематично. Пошто на ово нико није скренуо пажњу - нико ни не тражи изворе.

Занима ме у којој мери је корисник слободан да мења текст, а да администратор једоставно не врати стару верзију ако му се измене не свиђају?
На који начин ја могу да тражим да се наведу извори? Изменама у самом тексту или на страници за разговор? Која је процедура тражења извора за тврдње у тексту и постоји ли неко временско ограничење након кога се неистине морају обрисати уколико аутор не наведе валидан доказ?

Никола ::
радикалнс ::Не морам ваљда ни да споменем да је чланак о Зорану Ђинђићу као да га је писала Ружица лично, хвалоспев све са "милионима Срба који су у њему видели државника од наде" (како ли су само вајни енциклопедисти успели да преброје те милионе, није ми јасно ;)).



Са овим се не могу у потпуности сложити, јер тај чланак садржи и реченице као: "Ђинђић је привремено побегао у Црну Гору, наводно због информације да је он следећи на листи за убиства", "Наводни Ђинђићев убица, полицијски специјалац Звездан Јовановић", "Убиство је наводно организовао Милорад Улемек"... Поезију на крају чланка сам избрисао. Такође обрати пажњу да је чланак неколико администратора већ било уочило као неенциклопедијски и да је у складу са тим и сређен, очигледно не потпуно.

Па све то и јесте "наводно" јер не постоје никакви валидни докази, а у вези убиства, као што знамо суђење није завршено и квалификација "наводни убица" је сигурно тежа од оног што би требало да стоји да је аутор био реалан, а то је "осумљичени за убиство" и "осумљичени за организовање убиства".

Никола ::
радикалнс ::Него, не мораш редовно да гледаш овај форум, имаш опцију да надгледаш ову тему (линк на дну странице или приликом постовања), па ћеш добијати обавештења о евентуалним одговорима путем електронске поште.


Не вреди ми, не могу ни да одговарам сваки дан.

У реду, ја ти смао скрећем пажњу на техничке могућности, а ти већ ради како можеш.

Уздравље!
Слика
Никола
Четник-почетник
Четник-почетник
 
Порука: 22
Приступио: авг 2004

Порука Никола 14.11.2006. 22:59

Никола ::За та два чланка Дучићеве студије нису коришћене као референца него су они били буквално ископирани из њих, што није баш у реду. Сад ћу средити спорна места у чланку о Гају, па полако да видимо даље.


На жалост, не могу Гајем да се позабавим јер не познајем довољно његов рад. Као прво ми није јасно у којој мери и на који начин је на њега утицао Вук а у којој Колар и остали. Не знам да ли је Гај сам сматрао да Хрвати користе српску штокавштину или је она већ тада сматрана хрватском, што је изузетно битна разлика. Оспорићу зато неутралност чланка, за почетак.
Следећа

Ко је тренутно на Форуму?

Корисници тренутно на Форуму: Нема регистрованих корисника и 15 гостију