Republikanac ::'Ајд мало да разјаснимо неке појмове, пошто видим да ти нису јасни.
Биће да ипак теби нису јасни. Ево да поновим:
Десница- капитализам, економски либерализам и изражени индивидуализам.
Левица- популизам, колективизам, што веће мешање државе у економију.
Дакле, то су темељни елементи за разликовање да ли је неко лево или десно. Све остало- да ли је монархиста или републиканац, националиста или космополита, конзервативац или либерал, расиста или антирасиста, итд -све је то надградња и све то могу имати и леви и десни.
Такозвани ,,трећи пут" није ни постојао, ти који су себе сматрали ,,трећим путем", заправо су били левичари.
Као прво, нисам у тексту мислио ни на фашисте ни на нацисте.
Него на кога?
А кад смо већ код њих потребно је прецизно дефинисати неке ствари. Прво, оригинални фашизам (а то је онај италијански) није био ни левица ни десница. Имао је и своје лево крило (састављено углавном од бивших национал-синдикалиста) и своје десно крило (које је чинила национално свесна буржоазија) а сам Мусолини је мало шврљао час десно час лево у зависности од ситуације. Сам фашизам Дуче је карактерисао као покрет коме су битни „акција“ и „моћ“ а не идеологија. Тако је рецимо у фашистичкој Италији било нормално да фашисти у исто време Италију називају „пролетерском нацијом“ (док су западне демократије оцењивали као плутократске), да критикују „буржоаске вредности“ и слично
Фашисти су били чиста левица. Све основне карактеристике левице они имају- колектицизам, популизам, мешање државе у економију (и сваку сферу личног живота појединца). Чим нека идеологија иде на гушење индивидуалних слобода и чим се држава меша у економију и регулише је - топ је левица. Дакле, фашисти су левица. И то баш италијански. Мусолини је, чини ми се, и почео као члан неке социјалистичке партије.
Иначе, у чему се огледа ,,десничарство" Мусолинија? То не постоји.
али да у исто време пљују и по социјализму, марксизму, социјалдемократији, комунизму и свему што је онда личило на левицу.
Били су протиц марксизма тј. комунизма, али не и против социјализма као таквог. Комунизам није једина идеологија на левици. И то треба схватити, ако је неко против комунизма не значи да он аутоматски није левичар.
Друго, свака левица промовише „социјалну једнакост“ или барем „смањење неједнакости у друштву“, без тога једноставно нема левице. Италијански фашисти са своје стране су сматрали да су неједнакости добре и позитивне ствари јер тамо где их има на површину испливавају увек најбољи и најспособнији док тамо где их нема владају медиокритети. Слично мишљење имали су и нацисти.
Не, човече, левица не жели нужно да укине све неједнакости. Зависи ком идеолошком спеклтру припада. Ако су националисти или расисти, онда ти левичари своју нацију или расу уздижу изнад других.
Али, фашисти и нацисти су успоставили социјалну једнакост међу Немцима тј. Италијанима. Нацизам је давао огромне социјалне бенефиције (дакле, водио изразиту социјалну политику) Немцима. Зато они јесу леивца.
Дакле, фашисти нису веровали у „социјалну једнакост“ али јесу у „класну сарадњу“ па су вероватно због тога направили тридесетих година једну од првих европских „држава благостања“ где су радници добили одређене повластице и социјалне бенефиције. Чак су и многи италијански левичари и критичари фашизма оног времена били импресионирани Дучеовим „социјалним законима“. Што само потврђује да италијански фашизам није био ни левица ни десница већ да је имао елементе и једне и друге идеологије.
Управо све што си изнео доказује да фашисти јесу били левица.
Нацисти су са своје стране имали веома јако лево крило (тзв. „штрасеристи“) који су искрено желели успоставу неке врсте „расног социјализма“ у Немачкој. Побијени су у „Ноћи дугих ножева“ и од тада власт чврсто држи десно крило НСДАП. Сам Хитлер није веровао ни у какав социјализам што не значи наравно да је био поборник некаквог фридмановског либералног капитализма. Али социјалиста (у оном изворном тумачењу тог термина) није био, тако да и за нацисте важи дефиниција „neither right nor left”.
Није било никаквог ,,левог крила", ткз. ,,штрасеристи" нису били неко ,,лево крило", већ су били само екстремнија струја у једној левој партији. Они су, на пример, хтели потпуно укидање приватне својине и прелазак свега у државне руке. Они су били слични бољшевицима. Дакле, они су били само екстремисти. Али, били су левичари, као и остатак НСДАП. То што је Хитлер ликвидирао штрасеристе и што није хтео у потпуности да укида приватну својину, већ да је грубо регулише, уређује и контролише путем државног апарата не значи да Хитлер није био левичар.
Хитлер није имао појма о економији и као свака незналица у том пољу, био је одушевљен социјализмом, нарочито у социјалистичким идејама Готрфида Федера, такође једне незналице кад је поље економије у питању.
Што се Мите тиче то што је он у пар неких својих текстова нешто мало споменуо раднике не значи апсолутно ништа. Чиста демагогија.
Социјализам и јесте тешка демагогија, тежак популизам. То је темељни елемент социјализма и левице уопште.
. Мити је борба за радничко-синдикалне интересе била задња рупа на свирали а право његово мишљење о радницима огледа се у оним његовим текстовима где им .ебе матер што су и уопште долазили у град.
Немаш појма, вероватно никад ниси ни читао шта је Мита писао, него си о томе читао из титоистичке читанке. А ту ниси могао да нађеш да је, на пример, прве радне акције (по чијем, су узоору рађене касније радне акције у Титиној Југославији) организовао Збор Мите Љотића. И сам Љотић је у младости био велии присталица социјалистичких идеја.
Митино размишљање је иначе било карактеристично за тадашњу европску реакционарну десницу а то је она десница која је презирала републиканске вредности, глорификовала монархију а село сматрала оличењем морала и идеал коме треба тежити (таква десница била је нарочито заступљена у Француској) .
Какав одвратна комунистичка фраза ,,реакционарна десница". То су комунистичке пароле, мада и њихова левичарска сабраћа нацисти су у својим песмама певали да се боре против ,,реакције" и ,,реакционара".
Елем, све то што си навео нема везе са десницом. Неко ако је за монархију не значи одмах да је десница. Амерички десничари су републиканци, рецимо, а они како им само име каже, нису за монархију. Везе то са тим нема.
Због тога је Мита и беснео на „фабричке агенте“ који „наивне сељаке на превару воде у градове“ који су иначе „легла неморала и погубних страних утицаја“ и због тога је Мита био подозрив према индустријализацији („сељачка задружна држава“ је била идеални облик државног уређења).
Екстремни левичар, комуниста Пол Пот је спроводио те идеје Мите ,,десничара" у дело. Толико о томе.
Због својих ставова о религији, монархији, селу и радницима ЗБОР се и сврстава у „реакционарну десницу“ и не сматра се класичним фашистичким покретом (који је у суштини био револуционаран и одбацивао је како стање пре француске буржоаске револуције тако и стање настало након ње док је Мита рецимо стање пре 1789 идеализовао).
Ко га свестава? Левичарски интелектуалци и академици који ведре и облаче не само по Србији, него и у целој ЕУ? Њихова писањија и све ,,академске радове" треба бацити у канту за смеће јер ту ничег паметног нема.
Види, друже, десничари су ти тад били британски конзервативци рецимо. Винстон Черчил је био десничар у то време, а не Мита Љотић, Бенито Мусолини, Хитлер и слични.
А то што је у неком тексту споменуо раднике... А чуј, чувени Гетулио Варгас, диктатор Бразила од 1930-1945 је сваки свој говор започињао са „Радници Бразила“ па га нико због тога данас не сматра левичарем...
Па тај је био тежак левичар. Човек био у Лабуристичкој партији, и ми причамо неке приче. А нацистичка партија се званично звала Национал-социјалистзичка немачка радничка партија и сад они као нису левица? Славили 1. мај, давали социјалне бенефицвје, регулисали привреду државним апаратом и сад као нису левица.
Како да не...