СРБи говоримо СРБски

[Обилић]

На крају крајева, ту су и ондашње “Новине Србске”.

[SMUK]

Плакат из НДХ, па шта с тим, то ти је као неки ''доказ'' јер је плакат из НДХ, могли су да напишу шта хоће, они су ионако познати плагијатори и присвајају све што је наше.

То је доказ да су усташе писале "србски" јер игноришу правило српског језика "Пиши као што говориш".

Пишу својим језицима ал хоћу да кажем да многи словенски народи говоре баш СРБСКИ, а не СрПски.

А ми кажемо српски и тако и пишемо.

Писали су свуда СрБски, како какве везе има, па ваљда ћу пре присвојити оно како су писали сви наши свети преци.

Који? Немањићи су писали српски.

На крају крајева, ту су и ондашње “Новине Србске”.

Тачно ондашње, а данас није 1835 година.

[Обилић]

Па да си Смуче детаљно прочитао онај текст што сам поставио научио би нешто ново и не би падао на усташку и комунистичку пропаганду и упорно понављао ону глупост коју су као усташе поставили у време ндх.
А ја ти постављам слику Новина Србских и свих доказа да се увек говорило СрБски.
Ако по теби хрвати пишу СрБски, онда они пишу уствари ћирилицом а не латиницом што је будалаштина какве нема, не знам како се примиш на такве глупости које потурају, ја сам сматрао да си ти Смуче озбиљан човек.

Значи пошто си остао нем на текст који сам поставио да још једном поновим неке кључне реченице :


Многи се изненаде када чују да је и сам Вук Стефановић Караџић користио облик са словом Б. Наиме, не само што је први речник штампан као “срБски” него и сам Вук о овом питању кореспондира са Владиком Лукијаном Мушицким, када му у свом писму наводи: “у Рјечнику ће србском бити описани готово сви обичаји србски”.

На овај део Мушицки одговара у свом следећем писму Караџићу речима: “србски, Србкиња мора остати… и Немци кажу Хабсбург, и ми љубко а не љупко… Да знам да ћете печатити Српски, а не Србски, расписивао бих на све стране и викао из петних жила да вам не дају ни крајцаре”.

Дакле, облик “србски” је доминирао у другој половини XIX века, једнако као што је у првој доминирао облик “сербски”, који се изговарао као “сјербски”. Стандардизацијом језика “Матица Српска” усвојила је облик “српски”, што никако није спорно. Међутим, неки наши данашњи лингвисти наводе врло разумљиве аргументе у одбарну облика “србски”.

Друго правило каже да када је властита именица корен изведене речи, онда се она задржава у оригиналном облику, тј. не мења се, у изведеној речи, као што су “Србкиња, Србство, србски” изведене речи од имена (властите именице) “СРБ”.

Дакле, како и зашто смо ми Срби променили име сопственом језику? Опет се враћамо на Вука Стефановића Караџића и његову реформу. Опште је познато да је Вук живео и радио у Бечу.

Између осталог дошло је и до иницијативе да се “срБски” мења у “срПски”, јер Немци нису могли друкчије да изговоре. О свему овоме много детаљније пише Милослав Самарџић у својој књизи »Тајне “Вукове Реформе”«, коју препоручујемо онима који желе подробније да се информишу.

Ови примери говоре о страном утицају и да се своди на “одрођавање” Срба од Православних словенских народа. Можда је најочигледнији доказ за овакву тврдњу офанзива на ћирилицу, која се немилосрдно прогони из Србије.

Није страшно што Срби пишу српским језиком, а не србским, ако знају шта пишу тим језиком и какве и чије симболе (и у какве сврхе) користе. Али страшно је ако тога нису свесни, па им се сутра деси да се ћирилица потпуно укине, а везе са нашим коренима потпуно затру. У том случају неће бити изненађење да за пола века, или век, на Балкану живи мало племе Српа, унијата, који пишу Гајевом латиницом и своје корене траже у Загребу, Бечу и Ватикану.

[SMUK]

Па да си Смуче детаљно прочитао онај текст што сам поставио научио би нешто ново и не би падао на усташку и комунистичку пропаганду и упорно понављао ону глупост коју су као усташе поставили у време ндх.
А ја ти постављам слику Новина Србских и свих доказа да се увек говорило СрБски.
Ако по теби хрвати пишу СрБски, онда они пишу уствари ћирилицом а не латиницом што је будалаштина какве нема, не знам како се примиш на такве глупости које потурају, ја сам сматрао да си ти Смуче озбиљан човек.

Значи пошто си остао нем на текст који сам поставио да још једном поновим неке кључне реченице :

Прочитао сам ја то, него ти кажем да је правило српског језика "Пиши као што говориш..". Ми изговарамо српски и тако и пишемо, такав је стандард! Пре стандардизације писано је и "србски" и "српски".

Што се Вука тиче о њему мислим све најгоре јер је он уништио српски језик и културу, али ми пишемо сада његовим словима јер не знамо другим.

А ово "србски" је поново протурио деведесетих мој професор Владимир Димитријевић, а на то се примио онај Крстић и онда је Образ почео да то користи и тако је ушло у широку употребу међу једним делом интелектуалаца.

[Обилић]

Није то сад толико битно дал је СрБски или СрПски све док пишемо ћирилицом, јер ако се одрекнемо ћирилице онда више нећемо знати ни ко смо, ни одакле смо јер се одричемо свог писма.
Зато требамо да следимо увек оно, ''будимо Срби, пишимо ћирилицом''.

Ову задњу реченицу морам још једном да поновим јер треба то да нам увек буде на памети :
''Није страшно што Срби пишу српским језиком, а не србским, ако знају шта пишу тим језиком и какве и чије симболе (и у какве сврхе) користе. Али страшно је ако тога нису свесни, па им се сутра деси да се ћирилица потпуно укине, а везе са нашим коренима потпуно затру. У том случају неће бити изненађење да за пола века, или век, на Балкану живи мало племе Српа, унијата, који пишу Гајевом латиницом и своје корене траже у Загребу, Бечу и Ватикану.''

[SMUK]

Зато требамо да следимо увек оно, ''будимо Срби, пишимо ћирилицом''.

Да расправимо то једном, такозвана ћирилица практично и не постоји, јер данашње писмо нема везе са оним које је Ћирило поставио, логичније би било да се оно зове "вуковица". Дакле постојало је наше рано писмо које је у средњем веку реформисано, а и то реформисано је касније поново реформисано у 19 веку.

Тако да је најисправније рећи да Срби говоре српским језиком, а пишу га Азбуком и Абецедом.

[Боки_СРС]

такозвана ћирилица практично и не постоји, јер данашње писмо нема везе са оним које је Ћирило поставио, логичније би било да се оно зове "вуковица".

То није тачно. Данашња ћирилица се састоји од:
* 25 слова старе ћирилице, старословенске
* 2 слова која су настала спајањем 2 старословенска знака (л + ь = Љ; н + ь = Њ)
* једног слова које је узето из тзв. румунске !ћирилице (Џ)
* једног слова које је осмислио владика Лукијан Мушицки,
а које по дизајну одговара ћириличној ортографији (Ђ)
* једног слова узетог из латинице (Ј), мада је и у ћирилици постојало слично слово (І)

Шта је ту Вук конкретно урадио па би то писмо могло да се зове вуковица?
Мада га ми и зовемо вуковица под којом подразумевамо верзију ћирилице која се користи у српском језику а коју је осмислио Вук.

Дакле постојало је наше рано писмо које је у средњем веку реформисано

Не постоји ниједна реформа ћириличког писма у средњем веку, осим ако ти реформом називаш преобликовано слово У, код руса додатак слова Й (И са слитном, које по изговору одговара нашем Ј) и смањену употребу слова "јус велики" (Ѫ).

Тако да је најисправније рећи да Срби говоре српским језиком, а пишу га Азбуком и Абецедом.

Не филозофирај, молим те.
Писмо се зове ћирилица, а не азбука. Азбука је редослед слова.

Што се Вука тиче о њему мислим све најгоре јер је он уништио српски језик и културу

Такође. Само бих додао "и писмо". Његошева тзв. гражданска ћирилица је било далеко боље решење. Не бисмо данас били толико одсечени од целокупне наше старе културе и писмености да није уведена ова вукавштина. Ми сад имамо случајеве да поједини Срби не знају да прочитају гробове својих чукундедова.

[SMUK]

То није тачно. Данашња ћирилица се састоји од:
* 25 слова старе ћирилице, старословенске
* 2 слова која су настала спајањем 2 старословенска знака (л + ь = Љ; н + ь = Њ)
* једног слова које је узето из тзв. румунске !ћирилице (Џ)
* једног слова које је осмислио владика Лукијан Мушицки,
а које по дизајну одговара ћириличној ортографији (Ђ)
* једног слова узетог из латинице (Ј), мада је и у ћирилици постојало слично слово (І)

Kaкве то везе има? Ја говорим о писму у целини, а не о словима.

Шта је ту Вук конкретно урадио па би то писмо могло да се зове вуковица?

Поставио стандард писања и читања.

Не постоји ниједна реформа ћириличког писма у средњем веку

Ја то нисам ни рекао, ћирилица је реформисана у 19 веку.

Писмо се зове ћирилица, а не азбука. Азбука је редослед слова.

Па по словима се и треба звати писмо, а не по неком човеку.

Такође. Само бих додао "и писмо". Његошева тзв. гражданска ћирилица је било далеко боље решење. Не бисмо данас били толико одсечени од целокупне наше старе културе и писмености да није уведена ова вукавштина.

Све је боље од Вукових црномагијашких симбола,

[Боки_СРС]

Све је боље од Вукових црномагијашких симбола,

Живо ме занима који су то симболи црномагијашки?

[SMUK]

Живо ме занима који су то симболи црномагијашки?

To je била хипербола..

[Đorđo Napolitano]

Придев "Србски" може да се односи само на градић Срб у Крајини а никако на Србију

[Делија са Севера]

Ако се гледа једначење по звучности, не може ни ту никако са Б. Једино што би могао да се направи изузетак као са нпр. брдски или грбски. Мсм да је логичније да србски буде изузетак.