Republikanac :: РУШЕЊЕ ЦРКАВА И ВРДАЊЕ: Не врдам ја Српски ратниче него ти, прво је код тебе било “муслимани руше цркве” па се неком еволуцијом дошло до Турака који ето ипак нису све цркве порушили...
Па муслимани јесу рушили цркве. Турци (муслимани) то јесу радили. Не разумем шта ти сад хоћеш, пошто ти моју тезу да су они то радили ниси оспорио. Ја ти навео и извор који говори о томе. Тако да те не разумем.
И не знам шта сад то значи ,,нису све порушили", па нису ни Шиптари порушили све цркве и манастире на Косову и Метохији, али то не значи да их нису рушили.
Republikanac ::ПРИМАЊЕ СЕФАРДСКИХ ЈЕВРЕЈА ОД СТРАНЕ ОТОМАНСКЕ ИМПЕРИЈЕ: Доказ да ствари нису баш тако црно- беле поготово што се историје тиче. А ја лично сумњам да потомци тих сефардских Јевреја које је Отоманска Империја великодушно примила мисле да се ради о нечему “безначајном”...
Није црно-бело, али кажем ти, тешко да тај историјски изузетак може да парира свим оним примерима и чињеницама који су били правило. Убијање и тероприсање Јевреја било је правило у исламском свету од Мухамеда до данас. Примање сефардских Јевреја био је изузетак.
Капираш разлику?
Republikanac :: ЈЕВРЕЈИ У ИРАНУ: Није наравно лако бити Јевреј у Ирану али Хомеини је направио након победе револуције јасну разлику између “циониста” и иранских Јевреја које је он у суштини сматрао Иранцима. У Ирану данас имаш 25 синагога (замисли нико их нит руши нит пали), неколико хебрејских школа, Јеврејску библиотеку са 20,000 књига, јеврејске новине и највећу болницу коју иједна национално-религиозна мањина има у Ирану. У Техерану постоје и два кошер ресторана и јеврејски старачки дом. Имају и једног посланика у Парламенту. Више нису имали ни у многим хришћанским земљама током своје турбулентне историје...
Ма ,,диван" однос има Иран према Јеврејима, кад ирански властодржци негирају холокауст и геноцид над Јеврејима (Ахмадинеџад је говорио да у Европи и на Западу можеш да не верујеш у Бога, али не смеш да не верујеш у ,,измишљени холокауст"), верују у ,,јеврејску заверу" и ,,протоколе сионских мудраца" и држава им је заснована на шитској есхатологији по којој ће ,,имам Махдија" (исламски Месија) да дође, да ратује против Израела, да освоји Јерусалим и да истреби Јевреје. То је темељна доктрина исламске шитске есхатологије, на којој почива иранска држава. Иран је религиозна, есхатолошкла држава, то што си ти умислио да су они ,,толерантни", ту се грдно вараш.
У теорији то све лепо звучи, али пракса је много другачија. Теоретски, и хришћанима су сва права дозвољена у Ирану, али у пракси није тако. И то сведоче људи који су били тамо, то ја не измишљам. Ајатолах Хомеини, који је говорио да је убијање и ратовање легитимно средство, и није баш неки пример ,,толеранције".
Иначе, ово су припадници исламске шитске фракције ,,Хезболах" (,,Алахова партија" у преводу") који су на вези са Ираном:
И као што се може приметити, они салутирају једним поздравом који је Јеврејима добро познат, али га по злу памте. Иначе, Мајн Кампф је преведен на ирански и он је веома популарна књига у Ирану:
Ислам је антијеврејска религија, просто је то чињеница, и ниедан муслиман не може побећи од тога. Ислам од малена учи муслимане да су Јевреји зло, да су покварени, лажљиви, да их је Алах проклео, итд. То су цитати самог Курана, самог Мухамеда. Е сад, све исламске државе су антијеврејске, неке мање, неке више, али све су непријатељски расположене према Јеврејима.
Republikanac ::АНАЛИЗА ИСЛАМА: Па добро мајку му има ли у том Курану и нешто позитивно или је све само крв, рат и .ебавање других? Зезам се наравно, већ сам ти једном приликом напоменуо да ме расправе о исламу као религији уопште не занимају.
Има, свакако. Куран и Ислам су препуни и позитивних цитата и учења. Не негирам ја то. Ислам је синтеза арапског паганизма, Хришћанства и Јудеизма. И све позитивно у њему (а тога, свакако има) је преузето из Хришћанства и Јудеизма. Међутим, нажалост, то позитивно увек остаје у сенци оног негативног, које увек надјача и превлада. Тако је било и са самим Мухамедом- он је у почетку, док је био слаб и без много утицаја, проповедао ок учења, позитивне идеје, али чим је задобио политичку моћ, он је кренуо да говори о рату, сили, и насилном наметању Ислама и шеријата другима.
Е сад, ни мене на овој теми не би занимала расправа о Исламу као религији да је он као и друге религије, нпр. Хришћанство. Међутим, пошто је он много више од тога, пошто је он политичка идеологија, пошто је он теократија која има глобалне циљеве и претензије, онда се расправа о њему сама намеће. Неминовна је. Ето, човек који је убио руског амбасадора био је муслиман и био је мотивисан Исламом да то уради. Исламом као политичком идеологијом.
Republikanac ::Оно што мене занима је да наши грађани поштују Устав и законе наше државе и да та иста држава никога не дискриминише на националној и верској основи тј. да пред институцијама Републике сви буду једнаки.
Ок, слажем се.
Republikanac ::Што се тиче шеријата још нигде нисам видео анкету о томе колико би наших муслимана волело да се шеријат усвоји на државном нивоу тако да не верујем да ни ти то можеш да знаш...
Нема потребе за анкетом, ко познаје Ислам као религију њему није потребна анкета. Јер, Ислам заповеда муслиманима да се боре (на различите начине, рат није једина опција борбе за исламске циљеве, како рече ајатолах Хомеини и лукавство и превара су легитимна средства борбе) за успостављање шеријата свуда на свету. Значи, то је верска обавеза. Као што Хришћанство захтева од хришћана да сваке недеље иду на Литургију, рецимо, и то је за једног религиозног хришћанина верска обавеза, тако је у Исламу верска обавеза да се човек бори за шеријат. И један муслиман, ако је религиозан муслиман, он ће следити верску обавезу своје религије. Не поставља свака религија пред своје следбенике исте захтеве, то је чињеница.
Иначе, да не би се замарали са некаквим анкетама, погледај ситуацију у ЕУ: муслимани, којих је тамо све више, отворено траже увођење шеријата и у Енглеску, и у Француску, и у Холандију, итд. Свуда где их има пуно и где осете да је време за то, они траже увођење шеријата. У Британији су већ добили своје паралелне системе који суде по шеријатском закону, а не по британском закону.
Republikanac ::АЛ-СИСИ: Кажеш да је за “праве” муслимане египатски лидер “лицемер” и да није добар муслиман. Одлично, то значи да нису сви муслимани радикални фанатици који теже успостављању исламских калифата. Ја и јесам за сарадњу хришћана и секулариста са тим “лошим” муслиманима. Те “лоше” муслимане хе, хе, што се мене тиче не сме нико ни да пипне поготово код нас у Србији па чак ни у Српској (Џевада Галијашевића на пример а није он једини)...
Ал Сиси је ,,лицемер" и издајник по Курану и Суни. Дакле, ако узмеш Куран и Суну (два темељна извора Ислама) и прочиташ шта они захтевају од религиозних муслимана и погледаш шта ради Ал Сиси, видећеш да он ради супротно од онога што Куран захтева од муслимана. Крај приче. Такве људе, као што је Ал Сиси, Куран назива лицемерима и издајницима и каже да такве треба убити. Дакле, Куран га осуђује, не ја, не ти, не ИСИЛ, не Муслиманско братсво, Ал Сисија осуђују Алах и ,,посланик Мухамед" у које Ал Сиси наводно верује. Не улазим у то да ли он верује или не верује у Алаха и Мухамеда, али они њега осуђују као издајника и лицемера.
Џевад Галијашевић је добар човек и ја га поштујем, али по Курану и он је издајник. Ја ништа што причам сад овде не измишљам, ја ти само кажем шта Куран и Суна кажу о таквим људима какви су Ал Сиси и Галијашевић.
Republikanac ::КУРАН И МАЈН КАМПФ: Куран не проповеда супериорност ни једне нације или расе па ни арапске, то што ти причаш су глупости. По Курану сви муслимани су чланови онога што они зову “ума” (исламска заједница). Можеш ти бити и Индонежанин и Мексиканац и шта год хоћеш, ако си муслиман једнак си Арапину.
Куран итекако проповеда суперирност Арапа и Арабије. ,,Посланик" Мухамед је својим следбеницима наредио да је њихова дужност да воле Арапе из три разлога: 1) Јер је он Арапин, 2) јер је језик у рају арапски, и 3) јер је Куран на арапском.
По Исламу и Курану, Куран је ,,Алахов говор", речи у Курану су речи самог Бога, а те речи су на арапском језику. Што ће рећи, по Курану и Исламу, сам Бог говори на арапском те је арапски ,,божански језик". Такође, језик у рају је арапски, дакле арапски је и рајски језик. Ако то није уздизање једног народа (Арапа) изнад осталих, ја онда не знам шта је. Е касније је Куран проширио то, па је тај узвишени статус дат свима који приме Ислам. Тако да сад супериорни нису само Арапи, већ и сви муслимани. Али, идеја о супериорности једне групе и заједнице остаје. И да, ако си Индонежанин или Мексиканац, ти не само да си једнак Арапину, ти постајеш Арапин. Духовни Арапин. Примаш арапски језик, учиш молитве на арапском, добијаш арапско име, облачиш се као Арапин, понашаш се као Арапин, одбацујеш своју и примаш арапску културу и обичаје, итд. То је пример арапског културног империјализма, а Ислам је управо са собом носио и арапизацију.
Дакле, по Курану и Исламу, Арапи и муслимани (уммет-заједница верника) имају исти статус какав у нацизму има фолксгемајнштафт, тј. ,,супериорна раса". Дакле, по Курану и Исламу, муслимани, припадници уммета, су ,,супериорни" у односу на немуслимане или ,,невернике" (кјафире) који су ,,инфериорни" и над којима се може спроводити терор, које је дозвољено убијати, терорисати, протеривати, рушити им верске објекте, итд. Дакле. Куран итекако пропагира супериорност једне групе људе, једне заједнице, над свима другима и то је чињеница.
Иначе, расизам је итекако био присутан у исламско-арапском свету. Не знам колико ти је познато да су Арапи и муслимани уопште, убијали црнце, држали их за робове, продавали их, итд, итд.
Republikanac ::Такође Куран не говори о никаквом lebensraumu већ о ширењу вере, то су две различите ствари.
Ау, стварно си упоран. Па ширење вере је увек подразумевало и ширење територије и границе халифата. Ислам се од почетка ширио искључиво мачем и сабљом, Ислам је од почетка само ратовао. И са ширењем вере увек је ишло и ширење територије. То је неодвојиво једно од другог. Први, изворни муслимани, први Мухамедови следбеници (,,асхаби", то је исто као што су у Хришћанству били Апостоли) су ширили веру мачем и са вером, ширили су и територију исламске државе-халифата. И то нису они измислили, сам Куран заповеда освајање и ширење вере мачем. Куран заповеда да се вера шири мачем и да се са вером шири и осваја територија. То је и сам Мухамед радио. А ево шта о томе кажу савремени исламски теоретичари, који признају ово као истину:
,,
Овај стих потврђује да свети рат, који Ислам прописује, није одбрамбрени (као што би хтели да нас убеде западни проучаваоци Ислама) већ може сасвим легитимно да буде и нападачки рат. Он је у сваком случају најчаснији од свих ратова."
(Извор: Buti, наведено дело, стр. 323-324)
Иначе, ово ти је коментар на ајет 9:5, који се још назива и ,,ајет мача". Дакле, ово су сами исламски извори, које сами муслимани признају, ја ништа овде не измишљам.
Republikanac ::А што се тиче анти-семитизма... Па чуј, једном сам упознао једног лудака (иначе тешки анти- семит) који ми је из Новог завета извукао неке делове који по њему јасно осуђују Јевреје. Чак ми је и Исуса нешто цитирао у вези тога (ето замисли по том типу је и Исус био анти- семит и мрзео Јевреје). А није ли и “Свети” Николај говорио да је јеврејски отац “ђаво”? Па на које ли се он свете списе позивао кад је изашао с том тезом, није ваљда на Куран...
Нови Завет јасно осуђује фарисеје и садукеје, али не јеврејски народ. У ствари, први Христови ученици били су Јевреји, Апостол Павле је био Јеврејин а у Новом Завету чак пише да је ,,спасење од Јудеја". Нема ниједног основа да се тврди да Нови Завет пропагира ,,антисемитизам", то је првокласна будалаштина. И многи нацисти су у почетку кренули са том тезом, читајући оштре Христове осуде на рачун фарисеја и садукеја, они су извели да се ту ради о целом јеврејском народу. Међутим, када су схватили да то није истина, они су одбацили и Нови Завет и Хришћанство.
Свети владика Николај је осуђивао оштро Јевреје, али не све Јевреје. Он јасно пише да говори само о Јеврејима који су одбацили Христа и који мрзе Христа и Хришћанство. Иначе, он их осуђује, али нигде не позива да их треба убијати, истребљивати или било шта слично, чак је он скривао и спасио једну јеврејску девојчицу и њену мајку од Немаца. То је чињеница, владика Николај није био антисемита, он је писао против талмудизма који је одбацивао Христа и учио мржњом према Христу и Хришћанству. Владика Николај је са дивљењем и поштовањем писао о Старом Завету, о израиљском народу, о тадашњој јеврејској историји, јеврејским личностима, итд, итд.
А критиковао је он и Србе (и то чак у неким тренуцима доста оштрије него Јевреје) па није због тога антисрбин. Критика, па и оштра критика, нису исто што и мржња.
Са друге стране, Куран (као први извор исламске религије) учи мржњи према Јеврејима и то не према појединим Јеврејима, већ према Јеврејима као народу у целини. Куран учи да су Јевреји ,,проклети", да су варалице, преваранти, да мрзе Алаха и људе, да су мајмуни и свиње (нађи ми иједан цитат Новог Завета или владике Николаја који тако назива Јевреје) и позива на истребљење Јевреја. Хадиси (други извор исламске религије) такође позивају на истребљење Јевреја, Мухамед на самрти говори својим следбеницима да неће бити судњег дана док муслимани не истребе Јевреје. То значи да је крајњи циљ Ислама истребљење Јевреја. И сам Мухамед је истребљивао и убијао Јевреје, његови следбеници и наследници током дуге историје Ислама су убијали, истребљивали и терорисали Јевреје. То су чињенице.
Republikanac ::Поента: човек види оно што жели да види...
Куран и Суна не остављају места за било какву дилему или прозвољно тумачење, тамо је све лепо објашњено. Закључак: Ислам јесте антијеврејска религија.
Republikanac ::СТАРИ ЗАВЕТ: Кажеш да ми хришћани “не сматрамо сваку реч Старог завета догматски”. Који то ми? Па ја знам пун к**** хришћана који сваку реч Библије (и Стари и Нови завет) узимају здраво за готово. То “ми” мени лично више личи на неко твоје “ја”...
Дај молим те, таквих који тврде да је свака реч Старог Завета важећа и догматска су минорби данас у хришћанском свету. Ради се о пар екстремних (протестантских) секти и то је то. Ето, код нас на форуму то је Смук и ја никога више са таквим идејама нисам приметио. И уопште у животу нисам срео много таквих.
Дакле, реч је о минорним сектама које су у огромној мањини. Став већинског хришћанског света је управо ово што сам ја навео и то је такође факт.
У Исламу је ситуација сасвим обрнута: код муслимана је став да није свака реч Курана догматска и обавезујућа мањински став, став минорних групица и секти, док је став већинског исламског света, став исламске теологије и доктрине управо та да је свака реч Курана догматска, важећа и обавезујућа.
Republikanac :: ШИПЦИ: Већ сам напоменуо да је руководство ОВК (на челу са Тачијем) било састављено од бивших марксиста - лењиниста а не од некаквих ултра - религиозних џихадиста. Кад су ти бивши марксисти - лењинисти дигли побуну њима сигурно није био циљ успостављање некаквог исламског калифата већ пре свега издвајање из Србије и евентуално стварање Велике Албаније. Што је, бај д веј, стари шиптарски пројекат и нема везе ни са џихадом ни са исламским фундаментализмом. И Енвер Хоџа га је промовисао а он ем био стаљиниста ем тврдокорни атеиста.
Да, а ти ,,марксисти-лењинисти" и ,,албански националисти" су сарађивали са џихадистичким покретима попут Ал-Каиде и сличних. Са њима су имали сарадњу, они су им слали помоћ, оружје, добровољце. А један од главних финансијера УЧК је био арапски шеик који долази из Емирата, државе која је заснована на шеријату, чији се лидер назива ,,халифом", итд. Да, баш занимљиво. И тај исти ,,марксиста-лењиниста" и ,,албански националиста" Тачи је, заједно са својим народом, аплаудирао изјави Ердогана да је Косово Турска. И Косово су, међу првима, признале баш управо исламске државе. Занимљиво. Занимљив је тај ,,националиста" који аплаудира изјави да је његова држава део тамо неке друге, неалбанске државе.
Рекох ти већ- албански национализам је само дискурс код дела елите, интелектуалаца и политичара, али као идеологија иза које албански народ у целини стоји, коју подржава и следи- албански национализам не постоји. Албанци нису конституисали своју нацију, они су и даље подељени, пре свега по верама. Ни пројекат Велике Албаније никада није био пројекат албанског народа, то је пројекат дела албанске елите. Па кажем ти, кад је вољом великих сила, формирана албанска држава, сами Албанци су се побунили против те државе. То је историјска чињеница. Толико о ,,албанском национализму".
Хоџа јесте покушао да, забраном религије, уништи верску поделу у свом народу, али он у томе дефинитивно није успео.
Иначе, колико су се Албанци муслимани везали за Ислам сведочи и чињеница да да најстарије албанско предање каже да албански народ заправо потиче од арапског племена Куреиша. Да ли знаш зашто баш од Куреиша? Па зато што је ,,посланик" Мухамед, оснивач Ислама, потекао из тог племена. Дакле, какви Илири, какви бакрачи, најстарије албанско предање каже да Албанци потичу од Арапа.
Republikanac ::МИРОЉУБ ЈЕВТИЋ: Да, Мирољуб већ годинама ратује са исламом, познато ми је то. И јел' постигао нешто значајно с тим? Је ли убедио ког муслимана да му религија не ваља? Је ли променио Устав па да можемо наше муслимане да третирамо (што би ти рекао) "строжије него остале"? Мани ме Јевтића и сличних “душебрижника” који већ годинама на тој анти - исламској причи лепе паре зарађују, немам ја времена за њих...
Како да не, ето професор Јевтић се баш ,,намлати" пара од те своје приче, постао је ,,милионер" од кад прича о Исламу. Дај, молим те, мани да се пролупаваш и да причаш небулозе о једном од наших великих интелектуалаца и паметних људи које овај народ и држава имају.
Професор Јевтић не ,,ратује" са Исламом, он само прича чињенице о Исламу. Професор Јевтић сам каже да је препун поштовања према самом Мухамеду као историјској личности, према самом Исламу и исламској култури и према муслиманима. Он је више пута нагласио да не мрзи Ислам, већ да га дубоко цени и поштује. Али, он исто тако каже, да то што цени и поштује Ислам не значи да ће лагати о њему и причати приче о Исламу које немају везе са истим. Тиме он вређа саме муслимане као такве. Јер ако ти одређујеш муслиманима шта је Ислам, онда то није то. Муслимани одређују шта је Ислам, а не либерални, левичарски и мултикулту пропагандисти и теоретичари. Професор Јевтић се у већини својих радова о Исламу позива на саме муслимане- на муслиманске изворе, на муслиманске ауторитете, на сам Куран, на саму Суну. Дакле, он ништа не измишља, све што пише темељи на исламским изворима и на историјским чињеницама.
И као таквог професора Јевтића сами муслимани поштују. Рекох ти већ, они га сами позивају на њихове скупове, предавања, семинаре, самите. Професор Јевтић је имао предавања која је држао на најпознатијим исламским универзитетима. Нико од наших домаћих исламолога и арабиста није имао исказану ту част какву је од самих муслимана добио професор Јевтић. И логично је то, наравно да ће муслимани да поштују оног ко познаје њихову веру, него да ће да поштују либералне и левичарске незналице који изјављују о Исламу такве будалаштине попут оне да шеријат ,,није саставни део Ислама" и да није обавезан за муслимане. То може само незналица да тврди.
Такође, све што је професор Јевтић причао показало се као тачно и готово све што је он предвиђао се и остварило. Не зато што је он неки ,,пророк" или не знам шта, већ зато што што је човек био детаљно упознат са ситуацијом још онда. И зато би требали мало да послушамо шта он прича а не да га пљујемо и измишљамо небулозе о њему.
Republikanac ::ХИЏАБ: Нисам ја рекао да би у потпуности забранио ношење хиџаба већ само да би га забранио у јавним институцијама и на јавним местима (под “јавним местима” мислим на све објекте и простор у државном или општинском власништву). Држава не може да залази у приватну сферу грађана али када се ради о “јавној сфери” ту итекако може да интервенише. Ношење хиџаба у директној је супротности са нашим Уставом који гарантује једнакост полова приде што верски симболи (а хиџаб је, сложићеш се са мном, ипак верски симбол) у једној секуларној републици немају шта да траже у јавним институцијама и на јавним местима. То је иначе и идеја Марин Ле Пен...
Без обзира где би им забранио да носе хиџаб, то није битно. Било где да им то забраниш, ти си сирнуо у срце њихове вере и тиме би ти изазвао веће њихово незадовољство и сукоб са њима, него ја са овом мојом причом. Иначе, ја се слажем са твојим предлогом, али кажем ти, то би изазвало велико незадовољство муслимана.
.jpg)
