Убиство руског амбасадора у Турској

[Republikanac]

Укратко, Империја од нас жели наше паре, а муслимани од нас желе да умремо.

Ни Империји не би било мрско да сви ми поцркамо...

[Човек]

Све у свему, овај атентат је још једна шамарчина за руску државу и руски народ. И тога ће бити још. Ово је тек почетак.

Као што рекох, Русија из сиријске авантуре може да изађе само поражена и понижена. А то је и циљ бандита из Кремља.

[triatlon]

Све у свему, овај атентат је још једна шамарчина за руску државу и руски народ. И тога ће бити још. Ово је тек почетак.

Да ли си то сам смислио или ти је неко помог`о? Колико видим, Руси побеђују у Сирији а успут су побили много потенцијалних терориста из Русије и околине. Можда би то могло још боље али је у тренутном односу снага ово извенредно.

[ЈАРОМИР]

Нешто то скупо испада на крају.

[Vranac]

Муслимани. Е, они желе (и то прво) да нас поробе духовно, да нам уђу у куће, да примимо њихову религију, да деци дамо муслиманска имена, да пригрлимо њихове обичаје . . .

Причање о некаквој исламској опасности је најгори облик америчке пропаганде...90% исламских терориста су створиле саме САД. Запад је већ деценијама у нашим кућама преко телевизије, а данас и интернета, друштвених мрежа, видео игрица... Деца у свакој реченици убацују неку енглеску фразу, и сам језик нам нестаје. Навијачне групе које глуме да су патриотске имају све од реда енглеска имена. Ми смо већ у потпуности пригрлили све њихове обичаје. Примили смо и њихову религију, викендом идемо у нову цркву која се зове шопинг центар, и онда се воде деца на холивудски 3д цртани и једу после тога у Меку...

[imenijevazno]

1. Причање о некаквој исламској опасности је најгори облик америчке пропаганде...
2. 90% исламских терориста су створиле саме САД.
3. Запад је већ деценијама у нашим кућама преко телевизије, а данас и интернета, друштвених мрежа, видео игрица... Деца у свакој реченици убацују неку енглеску фразу, и сам језик нам нестаје.
4. Навијачне групе које глуме да су патриотске имају све од реда енглеска имена.
5. Ми смо већ у потпуности пригрлили све њихове обичаје. Примили смо и њихову религију, викендом идемо у нову цркву која се зове шопинг центар, и онда се воде деца на холивудски 3д цртани и једу после тога у Меку...

1. Ово је толико тешка небулоза да практично не знам како да одговорим. Па хало, ко је убио руског амбасадора? Ко је писао Исламску декларацију и шта тамо пише? Ко тражи за себе да му поштујемо покривену жену, а нашој тамо не да мини сукњу? Ко хапси када нађе Библију? Јесу ли 99% будиста теориристи? ... ма, шта ја уопште пишем... Ако то није очигледно . . .

2. Овоме уопште не бих опонирао. Ипак, нису САД написале Куран, нити тамо оно да се религија шири мачем . . . Исламу је у ДНК да буде насилан, малиган и агресиван. САД су ту просто катализовале процес.

3. И ово је тачно, само није тема. Осим тога, нас и нашу децу нико не бије по ушима шта ћемо да гледамо, куда идемо, како да говоримо . . . Ислам ти не би дао слободу да бираш, тамо убијају ако славиш Нову годину, кољу ако пратиш фудбал . . . Несхватљиво је да неко буде толико глуп да не види разлику. Моје је мишљење да ти то намерно подмећеш, са поквареном намером.

4. Апсолутно се слажем. Узгред, не знам да ли опет имаш злу намеру, овде можда то није случај. То нису навијачке групе, то су хорде криминалаца, чопори хулигана и сл. Убице, лопови, рекеташи, трговци дрогом . . .

5. Исто као под 3. Користиш 'ми'? Који то ми? Је л' с' ти нешто примио? Идеш? Водиш децу? Па шта ћу ти ја, сам си крив. Мене у тај филм немој да увлачиш. Дакле, то сте или ви, или они.
Е, ти што то раде, раде слободном вољом, нико њих ничим не притиска.

[Republikanac]

ко је убио руског амбасадора? Ко је писао Исламску декларацију

У реду, ислам може да буде зајебан, јасно нам је то. Него, шта ти предлажеш? Да секуларна држава Србија (где је религија приватна ствар сваког појединца) забрани ислам? Јавно спаљивање Курана? Минирање џамија? Насилно враћање муслимана Србије “вјери прађедовској”? Реци конкретно за шта си ти па да знамо на чему смо...

[Србски ратник]

Морам да приметим да је корисник imenijevazno овде за доста ствари у праву. Једино се не слажем са њим да се треба ујединити са НАТО-пактом против Ислама, јер је управо тај НАТО-пакт, као мондијалистичка војна машинерија, савезник а не противник Ислама.

Али за многе друге ствари јесте у праву. Да је Ислам претња и да он јесте опасност за животе европских народа (свих, па и Срба) то је чињеница. То није никаква ,,америчка пропаганда", то је чињеница. Па управо је та Америка највећи савезник Ислама и управо та Америка, тј. елите и структуре које владају њоме, предају Европу, преко својих марионета у ЕУ, на тацни Исламу. И они убеђују људе да је Ислам ,,мирољубив", да није претња, да је он ок, итд. То је америчка пропаганда. Наш човек, Срђа Трифковић, био је на црној листи и у Америци и у Канади када је објавио књигу ,,Пророков мач" (која је код нас преведан под именом ,,Сенка џихада") у којој он износи корене, историју, догму и теологију и крајње циљеве Ислама и у којој показује да Ислам уопште није мирољубив и да Ислам јесте претња. Америка води једну крајње исламофилску политику, пре свега због пословних и финансијских веза америчких елита са Саудијском Арабијом која отворено и предано ради на исламизацији целог света и која финансира и организује све џихадистичке групе широм света. Па људи моји, зар се ви не сећате да је управо Америка та која је подржавала Ислам на овим просторима против Срба хришћана? Или сте то заборавили па сад дрндате о ,,америчкој пропаганди" против Ислама. Ислам јесте претња, као што је то био и у прошлости, управо великим делом захваљујући и Америци.

Иначе, људи, зар сте ви сви заборавили нашу историју? Па није само Запад (и то кад кажем не мислим на све европске народе, већ пре свега на оне државе и нације са којима смо се сукобљавали у прошлости и који су нам желели зло) био антисрбски и Ислам је исто био антисрбски. Па зашто Његош грми против ,,Турака" и ,,турске вјере" ако Ислам није био антисрбски? Па ми смо вековима били под окупацијом Ислама. Ислам је антисрбски, Ислам је антируски, Ислам је антиевропски, Ислам је антиидијски, Ислам је антикинески, Ислам је антијеврејски, Ислам је на крају крајева и антиамерички. Ислам мора такав да буде, јер он је таква религија. Ислам свет дели на две стране ,,земље мира" тј. исламске, шеријатске државе (то се зове ,,дар-ал ислам") и земље рата (,,дар-ал харб") тј. немуслиманске земље у којима не влада шеријат. Циљ Ислама је да све земље на свету постану исламске шријатске земље, којима треба укинути њихове идентитете и културе и наравно религије и претворити их у духовне Арапе. Да би се то разумело, мора се разумети Ислам који није само религија и теологија, већ и политичка идеологија и геополитички пројекат.

Нажалост, већина људи у Европи то не зна јер су тоико избомбардовани идеологијом и пропагандом либерализма и мултикултурализма који су засновани на радикалном непознавању и неразумевања Ислама.

[Србски ратник]

У реду, ислам може да буде зајебан, јасно нам је то. Него, шта ти предлажеш? Да секуларна држава Србија (где је религија приватна ствар сваког појединца) забрани ислам? Јавно спаљивање Курана? Минирање џамија? Насилно враћање муслимана Србије “вјери прађедовској”? Реци конкретно за шта си ти па да знамо на чему смо...

Пази, пријатељу, питање је колико је секуларизам данас уопште могућ када имамо данас ситуацију да велики број становништва европских секуларних држава (мислим на муслимане) мрзи и непријатељски је оријентисан према секлуларизму. Сваки религиозни муслиман (а већина муслимана јесте таква) мора да буде противник секуларизма јер му Ислам то налаже. Ислам не признаје било које друго уређење сем исламског уређења које се назива шеријат. Па и најсекуларније арапске државе имале су неки облик шеријата, не на државном нивоу, али свакако да на породичном нивоу и на другим нивоима. Тј међу самим становништвом тих држава. Просто без шеријата Ислам не постоји, питање шеријата је догматско питање у Исламу.
А то се овде не зна, јер либерални и мултикултурни поредак у ЕУ (званична идеологија ЕУ је највећи непријатељ свих европских народа и то је чињеница) је Ислам приказао кроз призму Хришћанства, што је највећа заблуда. Хришћанство и хришћани могу да егзстирају у секуларизму, Ислам и муслимани не могу. Они морају да му се прилагођавају док су слаби, али чим ојачају и чим их буде више на неком простору, они морају да формирају шеријат, постепено, прво на породичном нивоу, па онда на друштвеном и државном. Па зар не формирају већ паралелне системе у ЕУ, у Лондону су већ формирали те засебне системе у којима не важи енглески закон, већ шеријат. У другим државама отворено то већ траже. ,,Шарија за Енглеску", ,,шарија за Немачку", ,,шарија за Холандију", итд. То су њихове пароле и њихови захтеви. Европа се данас налази у истој ситуацији у којој смо ми били са Шиптарима на Косову и Метохији.

А све је то последица дубоко непознавања Ислама и његове суштине. Нико не може да ме убеди да ово није Ислам:https://www.dailymotion.com/video/x2fg8k0_hand-cutting-in-saudia-arabia-by-shani_shortfilms

Нико ме не може убедити да то није Ислам, јер сам читао доста о Исламу, не само о теологији и теорији већ и о његовој пракси, и одговорно могу да тврдим да ово ЈЕСТЕ Ислам. Казна одсецања руке лопову је сасвим исламска и сасвим у складу са Исламом. У ствари, ови су још ,,благи" у односу на Мухамеда. Ови су му одсекли само једну шаку, а Мухамед је лоповима секао обе руке ко рамена и још им је те обе руке качио око врата. Саудија је у многим стварима ,,блажа" од Мухамеда и од првих муслимана. Али људи у Европи то не знају. Тако сам на једном другом форуму имао прилике да дискутујем са једним форумашем (иначе левичар је био) који ме је убеђивао да шеријат није израз Ислама и да један религиозни муслиман нема обавезу да поштује шеријат. То је грубо непознавање и извртање Ислама и не само то, већ је то и увреда за једног религиозног муслимана. Ако му кажеш да шеријат није саставни део Ислама и да није обавезан да га поштујеш ти га директно вређаш, јер муслиман је ,,онај ко се покорава Алаховој вољи". А по исламском учењу, шеријат је практична примена ,,Алахове воље". Ако се муслиман не би покоравао шеријату, он тиме не би био муслиман. И крај приче.

То су, дакле, чињенице. И зато Ислам и муслимани не могу да егзистирају у секуларизму и што их је више тражиће његово укидање, јер морају то да раде. Тако да је питање колико је секуларизам одржив систем.
Е сад, ако ме питаш шта је данас решење, веруј ми, да не знам. Стварно не знам. Ствар је отишла предалеко, што оно кажу ђаво је однео шалу. Да се знало за све ове чињенице (мада стварно ми није јасно после толико година историје да се ово не зна, то је запањујуће и показује колико је либерализам дебилизовао европске народе), никада се не би дозволио улаз муслимана у Европу и никада се не би дозволило мешање две религије и цивилизације, већ би оне биле одвојене. Да се тако поступило, не би било старадања људи, не било сукоба и тензија и не би било свега овога што данас видимо. Али, ,,неко" није то тако урадио, јер му није одговарало, и последице су сад очигледне.
Можда је једино решење да Европа под хитно обустави све санкције против Русије, да се отргне од Америке и што пре удружи са Русима. Мада питање је колико је и то могуће данас.

[Србски ратник]

5. Исто као под 3. Користиш 'ми'? Који то ми? Је л' с' ти нешто примио? Идеш? Водиш децу? Па шта ћу ти ја, сам си крив. Мене у тај филм немој да увлачиш. Дакле, то сте или ви, или они.
Е, ти што то раде, раде слободном вољом, нико њих ничим не притиска.

Е овде се баш и не слажем. Иако не подржавам ни Вранчеву генерализацију, опет чињеница је да се култура и идентитет намећу. Одувек је тако било, тако је и данас. Култура и идентитет се намећу путем школства, медија, и других полуга државне моћи. То је тако одувек било и то је нешто што је чињеница.

Е сад, наравно да постоје и људи који не прихватају то наметање и иду супротно томе, то је исто чињеница и то није спорно. Зато се и не слажем са Вранчевом генерализацијом. Али, то је нопет на појединачном нивоу, већина углавном увек прихвата наметање одређене културе и идентитета.

Ево ти пример Црне Горе и ,,црногорске нације" можда то најбоље осликава.

[Republikanac]

питање је колико је секуларизам данас уопште могућ када имамо данас ситуацију да велики број становништва европских секуларних држава (мислим на муслимане) мрзи и непријатељски је оријентисан према секлуларизму.

Сирија је под Баас партијом била секуларна држава (а и данас је тамо где Асад контролише ситуацију), Ирак је то био под Садамом, Турска под Ататурком, Насеров Египат је међу арапским земљама био пример секуларизма, не знам каква је сад ситуација али некад су и Мароко, Алжир и Тунис били прилично секуларизовани, мислим да ни Индонезија ни Малезија нису шеријатске државе… Но, добро шеријат је саставни део ислама, ту се с тобом слажем.

Слажем се и са све популарнијом тезом у Европи да је неконтролисана исламска имиграција која се последњих деценија десила била једна велика грешка.

Слажем се и са свима који мисле да треба пазити да муслиманска популација не постане већина јер муслимани где год су већина почну да намећу свој начин живота и своје вредности.

Е добро, питање је шта сад? Уколико су сви ти муслимани данас легални држављани држава у којима живе они се не могу протеривати и малтретирати. Оно што се може је оно што Марин Ле Пен тражи у Француској: да држава строго кажњава радикалне хоџе и имаме који проповедају исламистичку идеологију и да оне без држављанства протерује. Да кажњава свако нарушавање принципа секуларне државе (познато ти је да је Ле Пеновица данас највећи заговорник секуларизма) и републиканских вредности. Они који те принципе нарушавају а немају држављанство лете напоље. Онима који те принципе нарушавају а аплицирају за држављанство исто се негира. Наравно, прихватање неких нових имиграната из исламских земаља не долази у обзир а сви илегални имигранти се аутоматски депортују назад у своје земље.

То је то што се тиче Европе. А што се тиче нас ми ту не треба много да се бринемо јер муслимана код нас (ако изузмемо косовске Шипце) нема толико да би у неко догледно време могли да постану иоле значајан сегмент популације или не дај Боже већина. Тако да ми с те стране можемо да будемо далеко опуштенији од Европљана. Србија је дефинисана као секуларна република и она то треба и да остане. Сваки покушај нарушавања тог принципа треба да буде строго кажњен и то је то. Наравно, држава мора оштро да се супротстави било каквом ширењу радикалне исламистичке идеологије. Што се самих муслимана тиче сви они који су наши држављани треба да уживају пуна грађанска и верска права.

Оно што треба избећи по мом мишљењу је “синдром Герта Вилдерса”. Никакви ратови против ислама (као религије) не долазе у обзир (већ само борба против исламизма), никакве глупости типа “ајмо забранити Куран” и слично. Поготово код нас у Србији (такве тезе су иначе стране српском духу и заговарају их углавном кретени)...

[Србски ратник]

Сирија је под Баас партијом била секуларна држава (а и данас је тамо где Асад контролише ситуацију), Ирак је то био под Садамом, Турска под Ататурком, Насеров Египат је међу арапским земљама био пример секуларизма, не знам каква је сад ситуација али некад су и Мароко, Алжир и Тунис били прилично секуларизовани, мислим да ни Индонезија ни Малезија нису шеријатске државе…

Ако ниси приметио, ја сам то и рекао. Али сам напоменуо да чак и те најсекуларније арапске државе су биле принуђене да дозвољавају одређене облике шеријата, не на државном, али свакако на породичном и добрим делом друштвеном нивоу. И Гадафи је често правио комбинације са шеријатом. Ататурково наслеђе у Турској полако нестаје, та земља је одлучно кренула ка шеријату.
Али, поента је јасна, где год има муслимана, ту има и шеријата, у каквом-таквом облику, али га има.

Но, добро шеријат је саставни део ислама, ту се с тобом слажем.

Е ту се слажемо...

Слажем се и са све популарнијом тезом у Европи да је неконтролисана исламска имиграција која се последњих деценија десила била једна велика грешка.

Тачно.

Слажем се и са свима који мисле да треба пазити да муслиманска популација не постане већина јер муслимани где год су већина почну да намећу свој начин живота и своје вредности.

Такође тачно.

Е добро, питање је шта сад? Уколико су сви ти муслимани данас легални држављани држава у којима живе они се не могу протеривати и малтретирати. Оно што се може је оно што Марин Ле Пен тражи у Француској: да држава строго кажњава радикалне хоџе и имаме који проповедају исламистичку идеологију и да оне без држављанства протерује. Да кажњава свако нарушавање принципа секуларне државе (познато ти је да је Ле Пеновица данас највећи заговорник секуларизма) и републиканских вредности. Они који те принципе нарушавају а немају држављанство лете напоље. Онима који те принципе нарушавају а аплицирају за држављанство исто се негира. Наравно, прихватање неких нових имиграната из исламских земаља не долази у обзир а сви илегални имигранти се аутоматски депортују назад у своје земље.

Па то је ок, али питање је колико је реално то спровести у дело. Али, слажем се са тобом, ја подржавама овакво решење.

То је то што се тиче Европе. А што се тиче нас ми ту не треба много да се бринемо јер муслимана код нас (ако изузмемо косовске Шипце) нема толико да би у неко догледно време могли да постану иоле значајан сегмент популације или не дај Боже већина. Тако да ми с те стране можемо да будемо далеко опуштенији од Европљана. Србија је дефинисана као секуларна република и она то треба и да остане. Сваки покушај нарушавања тог принципа треба да буде строго кажњен и то је то. Наравно, држава мора оштро да се супротстави било каквом ширењу радикалне исламистичке идеологије. Што се самих муслимана тиче сви они који су наши држављани треба да уживају пуна грађанска и верска права.

Па не бих се баш сложио са тим. Поред косовских Шиптара, имаш и македонске Шиптаре који су исто тако екстремни муслимани. Имаш и оне у самој Албанији који исто нису много мање радикални.

Такође, ништа мање опасно није то што се у региону (у БиХ рецимо), врши исламизација и радикализација. То није за потцењивање.

Оно што треба избећи по мом мишљењу је “синдром Герта Вилдерса”. Никакви ратови против ислама (као религије) не долазе у обзир (већ само борба против исламизма), никакве глупости типа “ајмо забранити Куран” и слично. Поготово код нас у Србији (такве тезе су иначе стране српском духу и заговарају их углавном кретени)...

Прво, можеш ли ми објаснити која је разлика између Ислама и исламизма? Живо ме то занима?

А што се тиче тога шта јесте а шта није у србском духу-Његош је био дупло ,,екстремнији" и од Вилдерса и других по том питању. Такође и сами Срби тога времена нису размишљали тако како ти сада размишљаш и према Исламу су имали крајње непријатељски став. Вилдерс је ,,исламофил" у поређењу са Његошем.
Иначе, нервира ме често што се многе ствари проглашавају ,,србским духом" иако немају никакве везе са србским духом и србским вредностима.

Иначе, не заговарам ни ја рат са Исламом, али само кажем да се према њему мора променити политика, јер досадашња политика према Исламу и муслиманима није добра, већ погубна.

[Republikanac]

Прво, можеш ли ми објаснити која је разлика између Ислама и исламизма?

Исламизам је радикализирана верзија ислама која заговара џихад, исламску државу, шеријат (и то не само на породичном нивоу), нељудски однос према хришћанима, рушење цркава и хришћанских богомоља итд. Нису сви муслимани исламисти, то је ваљда јасно...

А што се тиче тога шта јесте а шта није у србском духу-Његош је био дупло ,,екстремнији" и од Вилдерса и других по том питању.

Вилдерс је кретен. Његош је писао о национално- ослободилачкој борби где наравно није било пардона. Што се Србије тиче након ослобођења од Турака и поготово након стварања Краљевине СХС муслимани су живели мирно и спокојно и није им длака с главе фалила. А могли су тадашњи Срби све да их побију и нико се не би ни почешао. Нису због тог српског духа о коме причам...

[Србски ратник]

Исламизам је радикализирана верзија ислама која заговара џихад, исламску државу, шеријат (и то не само на породичном нивоу), нељудски однос према хришћанима, рушење цркава и хришћанских богомоља итд.

Ово је бесмислица што си сад написао. Нарочито то ,,радикализинирана верзија Ислама". Глупост и доказ непознавања суштине Ислама код наших људи.
Не постоји ,,исламизам", а све ово што си навео није ,,исламизам", већ Ислам. Ислам заговара џихад (џихад је у Исламу верска заповест), Ислам заговара исламску државу, Ислам заговара шеријат на свим нивоима, Ислам заговара нељудски однос према хришћанима и Јеврејима, Ислам заговара рушење цркава, итд. Све је то Ислам. И то је чињеница. А наши људи то не знају јер су под утицајем либералне и мултикултурне идеологије која је заснована на суштинском непознавању Ислама. Ислам није само религија и теологија, него и политичка идеологија и геополитички пројекат. То је чињеница. ,,Посланик Мухамед", који мора да буде узор свим религиозним муслиманима, је освајао, убијао, формирао и водио државу, наметао шеријат, прогонио немуслимане, хришћане, истрбљивао Јевреје, итд, итд. И његови наследници и потомци су то радили. Мухамед је био не само верски вођа, већ и политички лидер и државник, он је био интелигентан и лукав владар. Постоје извори који кажу да он није био чистог арапског порекла, већ да његово племе припада неарапским старојеменским лозама. Потврда тога може бити баш управо чињеница да је Мухамед први ујединио дотад завађена арапска племена и формирао им државу и научио их како да владају државом. Но, да не ширим причу, поента је јасна: ако је твоја теорија исправна (а није) онда је и сам оснивач Ислама био ,,исламиста" који је ,,радикализовао" Ислам.

Према томе, исламизам је измишљен појам који у ствари служи да означи тај идеолошки део Ислама, али који врши једну врсту манипулације јер покушава то да одвоји од Ислама и да представи као да то није Ислам него његова ,,радикална верзија". Не постоји ,,радикална верзија" Ислама, Ислам је такав какав је, он је радикалан сам по себи, он је суштински теократска религија која тежи да влада друштвом и државом у целини.

Нису сви муслимани исламисти, то је ваљда јасно...

Не, не бих ја то тако рекао. Прецизније и тачније је рећи да нису сви муслимани терористи тј. џихадисти, а не исламисти, јер је исламизам како рекох измишљен појам. Али, сви муслимани ако су религиозни они морају да се боре за циљеве Ислама, а ти циљеви између осталог подразумевају рушење секуларизма и успостављање исламске државе (халифат) и успостављање шеријата. Дакле, свако ко искрено верују у Алаха и Мухамеда мора да се бори за ове циљеве. Е сад, постоје три легитимна метода борбе за ове циљеве:
1. Џихад, тј. рат,
2. Насељавање одређене територије, и
3. Лукавство.
Сва три метода су легитимна и сва те методе је примењивао и сам Мухамед. Е сад, велика већина муслимана данас не ратују у џихаду и нису терористи и џихадисти. Али то не значи да не примењују ове друге методе које сам поменуо. Из простог разлога да ако је неко стварно релегиозан муслиман он верује да је шеријат ,,најправедније" уређење на свету и он тежи да то уређење наметне целом свету. И то је факт, сви муслимани сматрају да је шеријат праведан и ,,непогрешив".

Вилдерс је кретен. Његош је писао о национално- ослободилачкој борби где наравно није било пардона. Што се Србије тиче након ослобођења од Турака и поготово након стварања Краљевине СХС муслимани су живели мирно и спокојно и није им длака с главе фалила. А могли су тадашњи Срби све да их побију и нико се не би ни почешао.

Јесте Његош писао о национално-ослободилачкој борби, није то спорно, али писао је он и о Исламу. Његош је био геније јер је боље од свих ,,просветитељских" и либералних интелектуалаца разумео и прозрео Ислам и његову суштину. Његош је одлично схватао ово што ти ја пишем и био је свестан да је Ислам непријатељ, јер је схватао да Ислам тежи да се наметне свима и да свима наметне шеријат.Ислам је окупатор и Ислам атакује на слободу и живот Црне Горе и србског народа у њој. Његош је то схватао. Препоручујем ти да прочиташ следећи текст: http://kpolisa.com/KP25/kp25-II-1-Jevtic.pdf
Врло занимљиво.

А што се тиче Србије и Срба-Београд и један део Србије били су пуни муслимана, а Карађорђе и устаници су протерали те муслимане а и многе су џамије порушили. Карађорђе је итекако протеривао муслимане, док их није свео на ниво да буду безопасни по будућу србску државу. То је чињеница. Да се разумемо, не заговарам ја рушење џамија, само примећујем ту чињеницу.
Е да, у Србији и у Краљевини СХС нико није поубијао муслимане, али ко каже да их треба поубијати? Одакле ти то? Истине ради, ни Вилдерс не заговара убијање муслимана, већ само протеривање, што је како рекох, радио и Карађорђе.

Нису због тог српског духа о коме причам...

Истински србски дух, који је красио и Његоша и Карађорђа и остале старе Србе, све до 1918, је био да препознају непријатеља, да разумеју непријатеља, да схвате његове циљеве и да се боре против њега и обрачунају са њим.
Тако је било до 1918. а од 1918. године, Срби више немају тај дух и немају више способност да препознају, схвате непријатеља а камоли да му се на прави начин супроставе. Не говорим сада само о Исламу, већ о свим нашим непријатељима.

[Republikanac]

Ислам заговара рушење цркава.

Хм… Само не знам како онда да објасним све оне цркве и манастире које код нас преживеше пет векова турског вакта. Или чињеницу да и дан-данас у Ирану (који је као што знаш по свом уставном уређењу “исламска република”) постоје хришћанске цркве...

истрбљивао Јевреје, итд, итд. И његови наследници и потомци су то радили.

Ко ли оно прими сефардске Јевреје након што их је “цивилизована” католичка Шпанија истерала као псе? Ах да, Отоманска Империја којом су чини ми се владали муслимани...

Но добро, да не улазим у безвезне полемике. Постојe радикални и умерени муслимани, то је јасно ко дан и бројни су историјски примери који то потврђују. У последњих пар деценија дошло је нажалост до радикализације и појаве онога што се данас назива исламизмом и против тога се треба борити. Трпати све муслимане у исти кош и све оне који то не раде проглашавати либералним мултикултурњацима је кретенизам. Па ето чак ни мадам Ле Пен то не ради а не би рекао баш да је она некаква либерална мултикултурњакиња...

а Карађорђе и устаници су протерали те муслимане а и многе су џамије порушили.

Ма пусти сад Карађорђа... Нормално је да су у том рату страдавали цивили, да је било протеривања, да су се рушиле џамије итд,итд. Па још поготово кад се узме у обзир да се све то дешавало на почетку 19 века када нико ни на Западу а камоли у Србији није појма имао ни шта су људска права ни шта је ратни злочин. Чињеница је да у слободној Србији а касније Краљевини СХС односно Краљевини Југославији муслимани нису прогањани, да им нико није дирао имовину, забрањивао Куран или одласке у џамије. Ни деведесетих усред рата и санкција у Србији није било прогона муслимана (а ни других верских или националних скупина). Прогонити и малтретирати друге вере и народе страно је српском духу и српском менталитету а поготово је страно прогањање слабијих од себе.

Ја сам иначе фино питао шта се предлаже, да ли да се копирајући кретена Вилдерса тражи забрана Курана, да ли можда а ла Карађорђе рушити џамије и протеривати муслимане или их можда на силу вратити „вјери прађедовској”? Ти си ми рекао да не знаш шта је чинити. Е онда сам ја изашао са неким предлозима и ти си рекао да се слажеш. Тако да ми уопште није јасно шта сад хоћеш...