srpskinacionalisti.com

Убиство руског амбасадора у Турској

Форумска правила
Обавезно прочитајте Правилник о понашању на Форуму и форумски бонтон пре учешћа у дискусијама!
Аватар
Србски ратник
Војвода
Војвода
 
Порука: 1233
Приступио: авг 2015
Место: ђе не рађа мајка издајице

Re: Убиство руског амбасадора у Турској

Порука Србски ратник 19.1.2017. 14:09

Делија са Севера ::Ти причаш о теорији, и то све највероватније стоји. Али у пракси је мало друкчије.

Каква теорија, половина овога што сам изнео је чиста пракса. Погледај Саудијску Арабију и већину арапских земаља, погледај Иран, погледај и саму Европу. Муслимани у Европи се нису интегрисали, они одбијају да живе у складу са европским, секуларним принципима и желе да живе у складу са Исламом. То је чак и Меркелова рекла, каже ,,нисмо успели да интегришемо муслимане у европско друштво". Толико о томе.
Или да не помињем сад Турску која полако, али сигурно, клизи у шеријат. Па ти сад види.

Знам из искуства. Доста њих је учило школу и студирало у Ужицу. Нисам бројао, али пљескавице су редовно јели. Комплет лепиње исто. О алкохолу да не причам. А да су иначе толики поборници шеријата, па девојке би им биле покривене до ушију, а не би шетале у допичњацима.

Пријатељу, муслимани чине 40% становништва на Балкану, у самој Србији живи 200 хиљада њих, па их имаш у Босни, имаш их у Македонији, имаш их у Албанији, имаш их у Грчкој, итд. Да не помињем сада муслимане у Турској. Дакле, то је једна велика популација на овим просторима. Пар тих које си ти видео да једу пљескавицу није релевантна и не могу они бити репер за целокупну исламску популацију на овим просторима. Да ли разумеш поенту? Видео сам и ја два три муслимана који крљају свињетину, али то није мерило опште слике. Општа слика показује да муслимани итекако озбиљно гледају на своју религију, много озбиљније него други немуслимански народи на Балкану. Муслимани се озбиљније држе тога.

Што се тиче жена, ја не знам у ком универзуму ти живиш: Муслиманке Босне:

Слика
Слика
Слика
Слика
Слика
Слика
Слика
Слика
И тако даље, ово су ти слике из БиХ и Сарајева. Ево ти мало слике муслимански из Србије:
Слика
Слика
Слика
Слика
Слика
Слика

Један линк:
Sve više žena pod hidžabom u Novom Pazaru

http://www.novipazar.com/vesti/2520-sve ... azaru.html
Имају муслимани у Босни и у Србији тј. Санџаку те женске организације које промовишу ношење марами, покривање, итд, популаризује тај начин облачења код младих муслиманки. И видимо да је то уродило плодом. Видиш, муслимани много више раде на томе да популаризују своју веру код младих људи, они доста новца троше на то, они много озбиљније гледају на своју веру. Вараш се ако мислиш да муслимани своју веру гледају као културно-уметничко друштво; не, они је схватају врло озбиљно. Ево један пример муслиманке из Црне Горе:
Слика
Слика
Муслиманка из Албаније:
Слика
И тако даље, и тако даље. Сад бих могао да ти наведем колико год хоћеш оваквих примера, али нема потребе за тим, мислим да је суштина јасна. Наравно, ја не тврдим да је 100% муслимана религиозно, наравно да није. Али да већина муслимана јесте религиозна у то не треба да буде никакве сумње, јер муслимани врло озбиљно раде на томе да се религија прими код њиховог становништва, они имају читаве организације намењене за то и не либе се да дају паре за то. И те организације су повезане, делују и у БиХ, и у Србији, и у ЦГ и у Албанији, и на Косову и у Македонији. То итекако има успеха. Па, чак и да се доста њих секуларизовало, сад им доводе Арапе, а они су итекако задрти. А не знам да ли знаш за податак да се домаће муслиманске врло радо удају за Арапе?

Тако да ако си видео неку муслиманку и да шета у допичњацима, знај да си видео мањину њихових девојака, огроман део итекако врло радо носи мараме, покрива се, итд.
А који је то крај ако није тајна? Први пут чујем за досељавање Арапа у Србију.

Источна Србија. За сад није масовно, али не значи да неће бити. Иначе, Турци такође купују куће по Србију, укуцај на интернету и видећеш. :wink:
,,Земан дошо, ваља војевати, за Крст Часни крвљу прољевати, свако своје да покаје старе..."

https://www.youtube.com/watch?v=YRhvD0HLlGE
Аватар
Србски ратник
Војвода
Војвода
 
Порука: 1233
Приступио: авг 2015
Место: ђе не рађа мајка издајице

Re: Убиство руског амбасадора у Турској

Порука Србски ратник 19.1.2017. 15:11

Republikanac ::
Kоје чињенице? Да ислам може да буде зајебан? Па то сам ја рекао у првом посту посвећеном овој нашој расправи. Наравно, ја нисам сматрао потребним писање километарских постова да би изашао са тим ставом...

Ислам не да може да буде зајебан, Ислам јесте веома зајебан. Свако ко то не види је слеп код очију.

А ти си игнорисао готово све чињенице које сам изнео: игнорисао си чињеницу да су муслимани итекако рушили немуслиманске верске објекте (цркве, манастире, синагоге, итд), игнорисао си чињеницу да су и Турци то итекако радили код нас, игнорисао си чињенице о континуираном прогону, убијању, терорисању хришћана, Јевреја и других немуслимана. Игнорисао си конкретне примере које сам ти навео, а који поткрепљују моје тезе, а оспоравају готово све твоје. Дакле, игнорисао си све што се игнорисати може. Да не наводим сад, немам намеру.


А јел’ теби неко у земљи Србији можда брани да покренеш иницијативу за промену Устава? Историја је иначе пуна појединаца који су далеко веће ствари покретали тако да се не би сложио да се ради о демагогији (марксисти додуше не верују да појединци могу да мењају ток историје већ ту улогу првенствено приписују развоју производних снага али ти, колико сам схватио, ниси марксиста)...

Добро, ок, али данас ја не видим никакав успех појединачног подухвата. Иза овога би требало да стане нека шира организација, држава.
Ма да, нама су у Србији највећи проблем муслимани који би да имају 4 жене. Просто не знамо шта ћемо с њима. Од 200,000 наших муслимана барем њих 190,000 се осећа дискриминисаним јер у Србији нема полигамије. Измишљаш проблеме тамо где их нема...

Не, опет изврћеш, као по обичају. Нисам ја то са 4 жене као највећи проблем, то је само пример како они доживљавају дискриминацију. Ја ти већ рекох, друже, да је за њих недозвољавање полигамије, дискриминација. Јер, њихова вера им то дозвољава, то је њихово верско право. Кад им се то не дозволи, они то сматрају дискриминацијом њихових верских права. Зато су неки муслимани тужили одређене државе јер им није дозвољена полигамија. То је била поента, да твоје схватање дискриминације није исто као и схватање једног муслимана. Да ли схваташ?

А то да ја ,,измишљам проблем тамо где га нема", је глупост тешка. Србија има проблем са Исламом и са муслиманима. То није моја измишљотина, то је чињеница. Тај проблем нама само Србија, тај проблем имају Срби у региону. Тај проблем има Република Србска. Сматраш ли ти Републику Србску србском државом или не? Сматраш ли ти њене проблеме србским проблемима или не? Један од њених кључних проблема се зове Ислам и исламизација. Пусти демагогију, РС има директан проблем са муслиманима у Босни који желе целу Босну да претворе у шеријатску творевину. Ево мало о томе:
(Не)мирна Босна — ко то жели рат

https://rs.sputniknews.com/analize/2017 ... stremisti/
Србија има тај проблем на Косову и Метохији и на југу Србије, где живе Шиптари. И Срби у ЦГ имају исти тај проблем. Иначе, највећа база џихадизма данас на тку бивше Југославије није Босна, већ Косово.
Али, добро, нека буде да ја сам ,,измишљам проблем тамо где га нема", нека буде да ја ,,дижем панику и хистерију", а да ти најбоље знаш и да је све у реду, да можемо ,,да се опустимо".

И ја нисам рекао да су муслимани највећи проблем за Србе, највећи проблем је свакако НАТО-окупатор, али муслимани са ових простора, као директни савезници тог истог окупатора, јесу и проблем и претња. Не говорим да су то 100% муслимана, али велики број њих, нажалост, јесте.
Бај д веј, ја дискриминацију (теорије да држава према нашим муслиманима треба да буде “строжија него према осталима”) доживљавам овако: напијем се на пример ја и направим пичвајз у кафани, потпуно је демолирам. Суд ме прогласи кривим и одрапи ми 30 дана затвора. Напије се Мујо и то исто направи и суд му одрапи 3 године...

Или рецимо ја јавно на неком скупу изјавим како је ислам с.ање од религије и како Куран треба забранити и ником ништа. Онда се на неком другом скупу појави Мујо и каже како је хришћанство с.ање од религије и како Библију треба забранити и попије 3 године ћорке због “ширења националне и верске нетрпељивости”...

Добро, али један муслиман не дозвољава доскриминацију тако како је ти доживљаваш, то треба да схватиш.
Па и ја сам рекао да све имаме (или било ког другог) који би да шире џихад по Србији треба .ебати. Но, ниси ти причао само о имамима и џамијама ти си рекао да према СВИМ нашим грађанима исламске вероисповести треба бити „строжији него према осталима”. Што је наравно отворени позив на дискриминацију 200,000 грађана Србије и противно је Уставу. Тако да џабе сада гладиш...

Не гладим ништа, ја сам мислио на џамије и имаме, пре свега, њих треба строжије контролисати. Како су у Британији тајне камере channel 4 снимиле у џамијама ,,умерене" и ,,лојалне" имаме и муслимане како говоре за Британију и њен секуларни поредак исто оно што говоре ,,екстремисти" и ,,радикални" муслимани и отворено говоре да им је циљ рушење тог поретка, одакле ми онда можемо да знамо да то није случај и овде? Шта знам, ја бих највише волео да није тако, али шта ако јесте. Сви муслимани врло слабо осуђују терористичке нападе које врше џихадисти, врло млако и скоро непримећено. То и јесте оно што, барем код мене, изазива сумњу. Али ја не кажем да је 100% тако.
На имаме треба највише обратити пажњу, не на обичне људе. Обични људи, муслимани, следе оно што им говоре њихове верске вође. :wink:
Говори ми то да је Хитлер (као и Мусолини који је себе сматрао “заштитником ислама”) сматрао хришћанство пи.кастом религијом ( Хитлер приде још и јеврејском) одговорном добрим делом за декаденцију европских народа. И да му се допадало то што је ислам мачо религија која не шири демагогију о “окретању другог образа”, “љубави према непријатељу” итд.

А видиш, мени говори и то, међутим говори ми и да је Хитлер успешно препизнао да Ислам није само религија, већ и политичка идеологија, и то по много чему слична његовој сопственој идеологији. И да, Хитлер се слагао са муслиманском антијеврејском мржњом. Зато се Хитлер и дивио Исламу.

Иначе, Ислам и нацизам заиста имају пуно сличности, и један и други пропагирају тоталитарно уређење државе (под вођством ,,фирера" у нацизму, и под вођством ,,халифа" у Исламу), затим и један и други истичу ,,супериорност" сопствене групе и заједнице (у Исламу ,,супериорност" муслимана, а у нацизму ,,супериорност" аријевске расе), затим и један и други пропагирају мржњу према Јеврејима, па према политичким и идеолошким неистомишљеницима (,,неверницима" у Исламу), и један и други теже светској доминацији и иза нацизма и иза Ислама стоји велики број мртвих и убијених људи. То су чињенице.

Па ти сад види.
А што се самих муслимана тиче њихове симпатије према нацизму у много чему су биле мотивисане анти-британским и анти-француским осећањима и у нацистичкој су Немачкој видели снагу која би могла да сломи традиционалне европске колонијалне силе и њима донесе слободу. А сасвим је разумљиво и да им је пријао благонаклон Хитлеров став према њиховој религији...

Колико се ја сећам, у свом прогласу муслиманима, хаџи Амин Ел Хусеини није помињао Британију, већ Јевреје и позвао је на истребљење истих.

Како год, та прича о томе да муслимани раде то што раде и нападају све друге због ,,колонијалних освајања" је чиста фраза и демагогија, пошто су и сами муслимани освајали, отимали, убијали, имали робље (они су продавали црнце, итекако), итд. Муслимани су све то радили и водили џихад јер је циљ Ислама уништење ,,неверника", а пре свих Јевреја.
Вилдерс је лудак који води некакав рат против ислама и то не исламског фундаментализма него ислама као религије и прича о томе како је Куран исти к**** као и Мајн Кампф и да га треба забранити. Дакле, човек би да ислам практично стави у илегалу (ако забраниш Куран забранио си и ту религију, нема ту велике филозофије). Ако ти мислиш да би то у Србији била добра политика онда .ебига, немамо ми више ту шта да дискутујемо. Иначе, у Европи имаш два приступа исламском проблему, један је тај брутални и сељачки Герта Вилдерса и други је мадам Ле Пен (већ сам у једном од горњих постова то мало детаљније објаснио па не би да давим) и ја лично подржавам овај други.

А јел си ти некад прочитао Куран? Како знаш да Куран није исти ко Мајн Кампф ако га никад ниси ни прочитао? Дакле, немој да доносиш закључке, док нешто не прочиташ.

Иначе, и ја подржавам политику Ле Пен, а не политику Вилдерса.
Али пљување по једној религији а ла Вилдерс или позивање на дискриминацију наших грађана само због њихове вероисповести сматрам лошом политиком. Прво зато што је морално погрешно, друго зато што је неуставно и нарушава све принципе на којима се једна права република заснива и треће зато што не видим да су нам пиздарије с нашим грађанима исламске вероисповести у националном интересу...

Чекај, а шта ти подразумеваш под ,,пљувањем по Исламу"? Да ли изношење неких чињеница о њему као религији и тоталитарној политичкој идеологији?
И пази, ми стално причамо да нећемо да дискриминишемо муслимане. И ок је то, и не треба. Али, заборавља се да се у исламским земљама непрестано врши дискриминација немуслимана, првенствено хришћана. То је чињеница. А то се не дешава не знам ни ја зашто, већ је то последица Ислама као таквог. Ислам пропагира дискриминацију, Ислам је крајње дискриминаторски расположен према немуслиманима. Ислам је тоталитаран и Ислам је крајње нетолерантан. Зато сматрам да се Исламу не сме дозволити да постане доминантан у Европи.

Ако то неко каже да ли је то за тебе ,,пљување по Исламу"? За мене, то није ,,пљување", већ је за мене то изношење чињеница. И зашто би изношење чињеница неком сметало и зашто би то било санкционисано?

И тиме ја завршавам ову дискусију, мислим да смо предалеко отишли, а мислим да смо се сложили у кључној тачки: да је за нас за ово питање најбоље решење које предлаже Марин Ле Пен у Француској. И ту се слажем са тобом.
,,Земан дошо, ваља војевати, за Крст Часни крвљу прољевати, свако своје да покаје старе..."

https://www.youtube.com/watch?v=YRhvD0HLlGE
Republikanac
Војвода
Војвода
 
Порука: 2169
Приступио: феб 2014

Re: Убиство руског амбасадора у Турској

Порука Republikanac 19.1.2017. 19:32

Србски ратник ::А ти си игнорисао готово све чињенице које сам изнео


Па и ти си игнорисао све моје чињенице (да је мноштво српских цркви и манастира преживело 5 векова турског вакта, да у Ирану не руше и не пале хришћанске цркве, да је Отоманска Империја примила сефардске Јевреје онда кад их је протерала хришћанска Шпанија итд.) с том разликом што ја не кукам нон-стоп због тога...

Србски ратник ::Добро, ок, али данас ја не видим никакав успех појединачног подухвата.


Грађанска иницијатива није појединачни подухват али наравно неко мора да стане на чело тога. Дакле, не свиђају ти се поједине одредбе Устава знаш шта ти је чинити...

Србски ратник :: Ја ти већ рекох, друже, да је за њих недозвољавање полигамије, дискриминација


Рекох већ да питање полигамије није то које данас мучи наше муслимане тако да ми је глупо о томе уопште и расправљати.

Србски ратник :: Србија има проблем са Исламом и са муслиманима.


Србија има проблем са радикалним исламистима који би да на тлу Санџака стварају некакву “Исламску државу” и са бошњачким националистима који би Санџак да отцепе. И према једнима и другима зна се како треба поступати. Све по Уставу и закону (Република и јесте владавина закона,” rule of law” што би рекли Англосаксонци). Присуство исламиста и бошњачких националиста не може никако бити оправдање за малтретирање људи који немају везе с тим и гледају своја посла.

Србски ратник :: Тај проблем има Република Србска.


Тачно тако, РС муку мучи са исламистима, слажем се. И треба да се брани, да јача свој МУП, да врати надлежности итд. Проблеми РС наравно не могу никоме бити изговор за кршење Устава Србије, нарушавање владавине закона и принципа једнакости свих грађана пред институцијама државе.

Србски ратник ::Србија има тај проблем на Косову и Метохији и на југу Србије, где живе Шиптари.


Шиптарима је национални идентитет једно милион пута важнији од религиозног. Можеш ти у Шиптара бити и муслиман и католик и будиста и атеиста и овај и онај, битно је да си Шиптар. И сви они без обзира на религију подржавају остварење онога што они сматрају за шиптарске националне циљеве. Како рече недавно Коста Шиптар је за Косово спреман да гине. И то не због Алаха или Калифата (мада вероватно има и таквих) већ једноставно зато што је Шиптар...

Србски ратник ::Добро, али један муслиман не дозвољава доскриминацију тако како је ти доживљаваш, то треба да схватиш.


А како би рецимо један муслиман доживео да га за исти преступ који сам и ја починио осуде на 30 пута већу затворску казну? Као доказ да га држава сматра једнаким мени?

Србски ратник ::На имаме треба највише обратити пажњу, не на обичне људе


Слажем се. И драго ми је што си променио свој став о .ебању СВИХ грађана исламске вероисповести.

Србски ратник ::Колико се ја сећам, у свом прогласу муслиманима, хаџи Амин Ел Хусеини није помињао Британију, већ Јевреје и позвао је на истребљење истих.


Па да је споменуо Британију био би вероватно ухапшен и интерниран на неко острво. А то да су муслимани током историје замрзели Јевреје стоји, но анти-семитизам је прилично развијен и код “милосрдних” хришћана па то не спомињеш...

А Хитлер је као што сам већ и рекао презирао пи.касто хришћанство и сматрао је ислам мачо религијом. Иначе, један од великих Хитлерових узора је био Мустафа Кемал Ататурк који баш нешто и није био загрејан за ислам...


Србски ратник ::Како год, та прича о томе да муслимани раде то што раде и нападају све друге због ,,колонијалних освајања" је чиста фраза и демагогија


Арапски националисти тридесетих година двадесетог века и поготово присталице тзв. “арапског социјализма” управо су у већини случајева били симпатизери Трећег рајха зато што су мрзели своје колонизаторе и прижељкивали да их неко уништи...

Србски ратник :: Како знаш да Куран није исти ко Мајн Кампф ако га никад ниси ни прочитао?


Откуд ти знаш шта сам ја читао а шта нисам? И чак и да има неке сличности (а има их колико и Стари завет који краси полице библиотека свих хришћана) не верујем да је баш најбоља политика нашим грађанима муслиманима набијати на нос како им је најсветија књига иста као и Мајн Кампф. Ако ти мислиш да је то паметно онда .ебига...

Србски ратник ::Чекај, а шта ти подразумеваш под ,,пљувањем по Исламу"? Да ли изношење неких чињеница о њему


Па рецимо упоређивање Курана са Мајн Кампфом. А твоје чињенице не морају бити и чињенице неког другог, твоја истина не мора бити истина и неког другог, знаш то и сам, одрастао си човек. Понекад чак и чињенице зависе од перцепције или идеолошких убеђења онога који их износи...

Србски ратник :: а мислим да смо се сложили у кључној тачки: да је за нас за ово питање најбоље решење које предлаже Марин Ле Пен у Француској. И ту се слажем са тобом.


Па након овога просто се питам око чега се ми уопште и расправљамо.

ПС. Што се тиче дискриминације једна мала напомена: мени је апсолутно небитно да ли ће неки муслиман законе и Устав секуларне републике да доживи као дискриминацију. .ебе ми се за то, ако му се не свиђа нека иде у Раку. Оно што мени јесте битно је то да се држава придржава прописа и одредби које је сама донела. Дакле да држава придржавајући се Устава и закона не врши дискриминацију над једним делом својих грађана само зато што су "погрешне" националности или вероисповести. Прави националиста поштује и друге националности и друге вероисповести све док се придржавају закона и не руше уставно-правни поредак отаџбине, дакле све дотле док показују оно што се зове грађанска лојалност. Па чак и ако се појаве појединци који не показују дотичну грађанску лојалност прави националиста неће позвати на некакву колективну одмазду већ само на кажњавање тих појединаца. То је наравно моја интерпретација правог национализма, остављам отворену могућност да други националисти имају неке своје интерпретације...

У складу са горе реченим лично сматрам да ношење хиџаба треба забранити у свим јавним установама и на свим јавним местима. Тачно је да би многи муслимани закукали да је то дискриминација али оно што је битно је да по нашем Уставу који је задужен да штити дигнитет људске личности (у овом случају жене), једнакост полова као и секуларизам то не би била дискриминација.

ПС 2: Масовна имиграција муслимана у западноеврепске земље која се десила задњих тридесетак година није наравно ништа позитивно донела Европи и ја сам да се она једном за свагда спречи али – за њу су искључиви кривци Европљани који су је сами, без ичије присиле, дозволили. Другим речима, допустили су улазак у своје земље милиона муслимана а сад би да забрањују Куран. Из једног екстрема у други, не ваља ни то...
"Не постоји срећан просјак ни богата колонија", Слободан Милошевић.
Аватар
Србски ратник
Војвода
Војвода
 
Порука: 1233
Приступио: авг 2015
Место: ђе не рађа мајка издајице

Re: Убиство руског амбасадора у Турској

Порука Србски ратник 20.1.2017. 2:21

Republikanac ::Па и ти си игнорисао све моје чињенице (да је мноштво српских цркви и манастира преживело 5 векова турског вакта, да у Ирану не руше и не пале хришћанске цркве, да је Отоманска Империја примила сефардске Јевреје онда кад их је протерала хришћанска Шпанија итд.) с том разликом што ја не кукам нон-стоп због тога...

Не, неће бити да је тако. Ништа што си ти написао ја нисам игнорисао. Па ни то што си ти навео. Дакле, нисам ништа игнорисао.

Дакле, нисам игнорисао твоју тврдњу да у вези Турака, само сам ти напоменуо да Турци итекако јесу рушили цркве, продавали их и преуређивали. И навео сам ти историјски извор који то потврђује. Е сад, то што су неке цркве и манастири преживели, то што су неке порушене Срби обновили или што су многе друге касније саградили- то све није доказ да Турци нису рушили цркве и манастире.

А што се тиче сефардскких Јевреја- и то сам уважио и нисам игнорисао, али сам ти такође напоменуо да је то био један безначајни изузетак. А онда сам ти навео читаву хронологију убијања, терорисања, протеривања Јевреја, рушења синагога, масовних покоља и истребљења, итд. И само сам ти напоменуо да тај изузетак који си ти навео јесте миноран у односу на континуирану политику уништавња, убијања и терорисања Јевреја од стране муслимана од Мухамеда до данас.

Тако да, ти немаш разлога да кукаш јер игнорисања са моје стране није било. :wink:
Republikanac ::Рекох већ да питање полигамије није то које данас мучи наше муслимане тако да ми је глупо о томе уопште и расправљати.

Није, али да ли ти схваташ да сам то само навео као пример? И лепо сам ти објаснио због чега сам то навео. Тако да не знам стварно шта ти ту није јасно.
Republikanac :: Србија има проблем са радикалним исламистима који би да на тлу Санџака стварају некакву “Исламску државу” и са бошњачким националистима који би Санџак да отцепе. И према једнима и другима зна се како треба поступати. Све по Уставу и закону (Република и јесте владавина закона,” rule of law” што би рекли Англосаксонци). Присуство исламиста и бошњачких националиста не може никако бити оправдање за малтретирање људи који немају везе с тим и гледају своја посла.

,,Бошњачки националисти", дај пријатељу, уозбиљи се, тако нешто не постоји. Као што ни тако нешто као што је ,,исламизам" не постоји. Постоји џихадизам у Исламу, а џихад је легитимни део Ислама, његов саставни део. Без џихада нема Ислама. А Србија има проблем са џихадом. О џихаду више можеш сазнати у овом тексту: http://www.rastko.rs/rastko/delo/14206
Republikanac :: Тачно тако, РС муку мучи са исламистима, слажем се. И треба да се брани, да јача свој МУП, да врати надлежности итд. Проблеми РС наравно не могу никоме бити изговор за кршење Устава Србије, нарушавање владавине закона и принципа једнакости свих грађана пред институцијама државе.

РС муку мучи са џихадом и џихадистима. Као и ми. А то што би ти забрањивао муслиманкама да носе хиџабе, јел том кршење Устава или не?
Republikanac :: Шиптарима је национални идентитет једно милион пута важнији од религиозног. Можеш ти у Шиптара бити и муслиман и католик и будиста и атеиста и овај и онај, битно је да си Шиптар. И сви они без обзира на религију подржавају остварење онога што они сматрају за шиптарске националне циљеве. Како рече недавно Коста Шиптар је за Косово спреман да гине. И то не због Алаха или Калифата (мада вероватно има и таквих) већ једноставно зато што је Шиптар...

Е није тачно. Ово што си ти сад написао је највећа наша заблуда. И велико незнање и непознавање суштине шиптарског (албанског) питања. И да не правим се сад ја овде нешто нарочито паметан, и ја сам до скора имао исто мишљење као и ти, а онда сам се упознао са неким чињеницама, зашао дубље у ту тематику, упознао сам неколико Шиптара и причао сам са људима који су били и у самој Албанији и на Косову и у Македонији и упознали тај албански или шиптарски народ, како год.

И чињенице су следеће: албанска нација не постоји, она није никада конституисана. Албански национализам, као идеологија иза које стоји већински албански народ такође не постоји, то је само дискурс код дела албанске елите, али код албанског народа у целини ова идеја никада није заживела. Албански народ дубоко је подељен по верама. Албанци муслимани су веома везани за Ислам не само као религију, већ као политичку идеологију, и они дивљачки мрзе Албанце хришћане (католике и православце). Такође, Албанци хришћани дивљачки мрзе Албанце муслимане. Албанци католици и православци не могу да смисле Албанце муслимане, сматрају их Турцима, преварантима и лажовима. Више цене Србе него Албанце муслимане.
На крају, закључак је да је Албанцима или Шиптарима много важнији религиозни тј. верски него национални идентитет. Албанци не користе то име међу собом, да ли си знао за то? Албанци католици и Албанци православци не зову Албанце муслимане тим именом него их зову ,,Турци". А Албанци муслимани Албанце католике и Албанце муслимане зову именом ,,ђаури" што значи ,,кјафири" тј. ,,неверници" тј. немуслимани. Толико о томе.
Па да ли ти знаш да, када је вољом великих сила, формирана држава Албанија, у њој су избила три устанка која су подигли сами Албанци. И сва три устанка била су уперена против албанског национализма и албанске државе. Први устанак су подигли Албанци муслимани, они су тражили да се њихова територија припоји Османском царству. Други устанак су подигли Албанци католици, они су тражили отцепљење од Албаније и фоемирање сопствене католичке државе. А Албанци православци су тражили да се припихе Грчкој. Дакле, Албанци све три вере се дижу против државе која се зове Албанија и траже отцепљење од ње. И о ком ми онда ,,албанском национализму" и ,,албанској нацији" говоримо? Тако је и данас и ова подела је још жива. Албанцима је етнички и национални идентитет много мање важан од религиозног идентитета то је чињеница.
Могао би да наводим још пуно чињеница и примера који ово потврђују и доказују, али сматрам да нема потребе. Али, ако ти хоћеш, мени неће бити тешко. И да, препшоручујем ти да прочиташ ово: http://serbianna.com/srpski/archives/1133

И да, пусти ти Косту и шта он прича, Албанци тј. Шиптари са Косова су итекако доказали да су спремни да гина за Алаха и халифат. Ево нешто о томе:

Косово: Пет војних центара за обуку терориста (видео)

https://rs.sputniknews.com/analize/2016 ... terotizam/

Са Косова је највећи број терориста отишао у Сирију. Како лепо пише на линку, читаве породице (шиптарске, наравно) учествују у слању своје деце у џихад у Сирију. А све то организују бивши , високорангирани борци наводног ,,националистичког" покрета који се звао УЧК. Какви су то ,,националисти" који припремају своју децу да ратују и гину тамо по арапским пустињама и то у ратовима који немају никакве везе са албанском нацијом и њеним циљевима. Нема ту друже ни ,,н" од национализма. Шиптарско друштво је дубоко прожето Исламом, и то је чињеница. Ислам је за Шиптаре много важнији од ,,албанског национализма".

Иначе, Албанци у Македонији, који не морају да показују своју ,,демократичност" су протестовали жестоко против постављања Крста јер он ,,вређа њихова осећања". Како можемо говорити да Албанцима није битна религија и да су они сви Албанци без обзира на веру, ако кажу да Крст, који је симбол њихове браће Албанаца католика и Албанаца православаца, ,,вређа њихова осећања". Размисли о томе. :wink:

Republikanac ::Слажем се. И драго ми је што си променио свој став о .ебању СВИХ грађана исламске вероисповести.

Када им се контролишу имами и џамије, контролишу се и они сами. :wink:
Republikanac :: Па да је споменуо Британију био би вероватно ухапшен и интерниран на неко острво. А то да су муслимани током историје замрзели Јевреје стоји, но анти-семитизам је прилично развијен и код “милосрдних” хришћана па то не спомињеш...


Ето, опет ти са својим неким тезама. Нису муслимани током историје ,,замрзели" Јевреје, већ мржња према Јеврејима спада у саме темеље Ислама. Сам ,,посланик" Ислама, Мухамед, је мрзео Јевреје јер су одбили да га прихвате за ,,посланика" и вођу. Тада је Мухамед наредио да се истребе сва три јеврејска племена у Медини и оставио у аманет свим својим следбеницима да морају да мрзе Јевреје и да морају да их убијају и тероришу. Међу крајњим циљевима Ислама спада и истребљење Јевреја и то је чињеница.
Republikanac :: А Хитлер је као што сам већ и рекао презирао пи.касто хришћанство и сматрао је ислам мачо религијом. Иначе, један од великих Хитлерових узора је био Мустафа Кемал Ататурк који баш нешто и није био загрејан за ислам...

Хитлер је ценио Ислам у целини, пре свега као политичку идеологију и тоталитарно уређење које је засновано на мржњи према Јеврејима.

И да, знам, познато ми је да је Хитлер ценио и Ататурка.
Republikanac :: Арапски националисти тридесетих година двадесетог века и поготово присталице тзв. “арапског социјализма” управо су у већини случајева били симпатизери Трећег рајха зато што су мрзели своје колонизаторе и прижељкивали да их неко уништи...

Да, али ја нисам говорио о арапском национализму и социјализму, већ о Исламу и муслиманима. А да су арапски социјалисти и националисти симпатисали Хитлера - то уопште није спорно.
Republikanac :: Откуд ти знаш шта сам ја читао а шта нисам? И чак и да има неке сличности (а има их колико и Стари завет који краси полице библиотека свих хришћана) не верујем да је баш најбоља политика нашим грађанима муслиманима набијати на нос како им је најсветија књига иста као и Мајн Кампф. Ако ти мислиш да је то паметно онда .ебига...

Па јеси ли читао Куран? И нема ту ,,чак и да има", Куран има и превише сличности са Хитлеровом књигом.

Што се тиче Старог Завета, то сам ти већ објашњавао: ми хришћани не сматрамо сваку реч Старог Завета догматски. Такође, имај у виду да ми верујемо да су библијске списе писали људи, богонадахнути људи, али ипак људи и да су они итекако унели оног свог људског у те списе. Ми смо итекако свесни да Стари Завет није само религијска књига, већ и историјска и зато не тумачимо сваки део Старог Завета догматски. Нама је примаран Нови Завет и новозаветна порука, он је за нас догматски и ми га тако схватамо, а прихватамо само оне делове Старог Завета који су блиски и који су у складу са Новим Заветом. Ми Стари Завет прихватамо догматски само не делове који јесу такви: Постање, пророчке књиге, итд. Док ми схватамо да то није само теолошка књига, већ и историјска и да описује и ратове које су Израиљци водили, описује и њихов начин ратовања, међусона истребљивања, разноразне израелске обичаје, културу, итд.

Е а код муслимана је ствар сасвим другачија. Куран је за њих ,,вечни Алахов говор" и самим тим свака реченица у Курану мора да се тумачи догматски. За муслимане, Куран није писао човек, чак ни надахнут човек, него је то директно Алахов говор. Зато је тумачење куранских ајета било како другачије осим догматског у Исламу равно одстпуништву, за које је шеријатска казна смрт. Дакле, све у Курану, па и оне позиве на убијање и истребљивање ,,неверника" један религиозни муслиман мора да тумачи дословно, да то прихвати и да се према томе понаша јер је за њега Куран објава Алахове воље. То што Алах тражи од човека изнесено је у Курану и један религиозни муслиман нема другог избора сем да се томе у потпуности покорова и да то следи. И то је то.

Зар не увиђаш колико се то разликује од хришћанског тумачења Старог Завета? Ми не тумачимо сваку реч и свако слово Старог Завета догматски и дословно, а муслимани тумаче свако слово Курана догматски и дословно. Е управо је у томе суштинска разлика.
Republikanac :: Па рецимо упоређивање Курана са Мајн Кампфом. А твоје чињенице не морају бити и чињенице неког другог, твоја истина не мора бити истина и неког другог, знаш то и сам, одрастао си човек. Понекад чак и чињенице зависе од перцепције или идеолошких убеђења онога који их износи...

Упоређивање Курана са Мајном Кампфом је по теби ,,пљување по Исламу"? А ако стварно има сличности, онда да то занемаримо, да одбацимо истину и чињенице, само да не би увредили муслимане, јел то предлажеш?

Иначе, свестан сам ја свега овога што ти причаш, свако има своју ,,истину", али Истина (са великим И) је само једна и непромењива. И она је заснована на чињеницама које су егзактне. И то је то. :wink:
Не може се Истина мењати, она је увек иста.
Republikanac :: Па након овога просто се питам око чега се ми уопште и расправљамо.

Па колико ја схватам око перцепције Ислама. Ти, колико ја схватам, сматраш да је Ислам само једна од религија, слична као и друге.
А ја сматрам да није тако, Ислам није само религија, већ и идеологија и геополитика чиста. Ислам, поред теологије, носи и друштвено и државно уређење. Ислам је тоталитаран и дискриминаторски. Ислам је непријатељ тренутном секуларном поретку у Европи. Ислам има циљ да завлада целим светом и да свима наметне шеријат.

Све је то Ислам, по мени. И за мене је то исто. А за тебе постоји некакав измишљени ,,исламизам" који ти раздвајаш од Ислама (као да то нема везе једно са другим), а под којим подразумеваш управо све ово што сам сада навео.

Ето, мислим да је ту корен нашег неслагања.
Republikanac :: ПС. Што се тиче дискриминације једна мала напомена: мени је апсолутно небитно да ли ће неки муслиман законе и Устав секуларне републике да доживи као дискриминацију. .ебе ми се за то, ако му се не свиђа нека иде у Раку. Оно што мени јесте битно је то да се држава придржава прописа и одредби које је сама донела. Дакле да држава придржавајући се Устава и закона не врши дискриминацију над једним делом својих грађана само зато што су "погрешне" националности или вероисповести. Прави националиста поштује и друге националности и друге вероисповести све док се придржавају закона и не руше уставно-правни поредак отаџбине, дакле све дотле док показују оно што се зове грађанска лојалност. Па чак и ако се појаве појединци који не показују дотичну грађанску лојалност прави националиста неће позвати на некакву колективну одмазду већ само на кажњавање тих појединаца. То је наравно моја интерпретација правог национализма, остављам отворену могућност да други националисти имају неке своје интерпретације...


Нема шта, слажем се са овим. Само кажем, ја лично изражавам сумњу да религиозни муслимани јесу лојални држави Србији а нарочито њеном секуларном уређењу. Имам право на то. А то своје мишљење темељим управо на чињеницама и примерима које сам изнео горе.
Republikanac :: У складу са горе реченим лично сматрам да ношење хиџаба треба забранити у свим јавним установама и на свим јавним местима. Тачно је да би многи муслимани закукали да је то дискриминација али оно што је битно је да по нашем Уставу који је задужен да штити дигнитет људске личности (у овом случају жене), једнакост полова као и секуларизам то не би била дискриминација.


Е, ок, али када би ти муслиманкама забранио хиџабе, муслимани би (у то сам уверен не неки, него сви) кренули да кукају о ,,дискриминацији", а можда би кренули и да се буне. Е у томе је поента.
Republikanac :: ПС 2: Масовна имиграција муслимана у западноеврепске земље која се десила задњих тридесетак година није наравно ништа позитивно донела Европи и ја сам да се она једном за свагда спречи али – за њу су искључиви кривци Европљани који су је сами, без ичије присиле, дозволили. Другим речима, допустили су улазак у своје земље милиона муслимана а сад би да забрањују Куран. Из једног екстрема у други, не ваља ни то...

Слажем се у потпуности...
,,Земан дошо, ваља војевати, за Крст Часни крвљу прољевати, свако своје да покаје старе..."

https://www.youtube.com/watch?v=YRhvD0HLlGE
Republikanac
Војвода
Војвода
 
Порука: 2169
Приступио: феб 2014

Re: Убиство руског амбасадора у Турској

Порука Republikanac 20.1.2017. 15:32

Дакле Српски ратниче овако:

РУШЕЊЕ ЦРКАВА: Нисам ја негирао да Турци нису рушили цркве али факат је да их нису све срушили (а могли су). Многе су преживеле, многи наши манастири такође. То је што би ти рекао чињеница. Исто је чињеница да у Исламској Републици Иран нико није ни рушио ни палио цркве. Не само да их није рушио ни палио него је лично ајатолах Хомеини након победе револуције издао наредбу да се цркве морају заштити. А на састанку са ондашњом јеврејском заједницом Ирана исти тај Хомеини је рекао да је “исламу и јудаизму заједничко веровање у једног Бога”, да је “Мојсије заједнички пророк и једнима и другима” те обећао да неће бити прогона. И није их ни било мада је већина Јевреја ипак напустила Иран а оно мало што је остало сигурно не живи баш најбоље. Но, нико им не сече главе и то је чињеница...

СЕФАРДСКИ ЈЕВРЕЈИ: Не знам зашто позив Отоманске Империје сефардским Јеврејима да дођу називаш “безначајним”. Стотине хиљада Јевреја би поцркало да није било тога. Сефардски Јевреји и данас причају о томе, нема тога коме неки предак није из неког дела Отоманског царства. То им је дубоко урезано у колективну свест...

БОШЊАЧКИ НАЦИОНАЛИСТИ: У периоду грађанског рата у БиХ босанске муслимане предводили су исламски фундаменталисти окупљени у руководству СДА. На челу им је био бивши “младомуслиман” и писац чувене “Исламске декларације” Алија Изетбеговић. Тако да ја тај рат гледам као на џихад босанских исламиста против Срба (а у једном периоду и Хрвата). И данас је руководство СДА исламистичко и не сумњам да им је жеља да једног дана БиХ буде “Исламска држава” где ће владати шеријат. Али не би баш ишао тако далеко па сад све босанске муслимане трпао у тај исти џихадистичко-шеријатски кош. Имаш међу Бошњацима и атеисте и агностике а и тзв. секуларне муслимане. Не би баш рекао да су рецимо чланови СДП-а, Демократске фронте, Наше странке па чак и Радончићевог СББ-а некакви затуцани исламски фундаменталисти типа Багдадија и да им је шеријатска Босна приоритет. Те и такве ја зовем “бошњачки националисти” и људи тог профила има и у Санџаку. Но, чињеница је да је међу Бошњацима џихадизам јак јер је исламистичка СДА још увек најјача бошњачка партија а верујем да ће то бити и убудуће.

ИСЛАМ И ИСЛАМИЗАМ: Твоја теза, колико сам ја схватио, је да не постоји нешто што се зове исламски фундаментализам (тј. исламизам како се то данас модерно каже) и да међу муслиманима нема никакве разлике, да сви они желе једно те исто а то је успостава шеријатске исламске државе типа оне којом влада ИСИЛ. Пази, ја не негирам да је исламски радикализам свуда у свету па и у Европи у порасту али та твоја теза је прилично дискутабилна. Чак и мадам Ле Пен (коју ти како рече подржаваш) прави разлику између ислама и исламског радикализма и одбија да све муслимане стави у исти кош. Шта више, Ле Пеновица се у неколико наврата оградила од Герта Вилдерса који мање-више заступа твоје тезе, јасно истакнувши да “ставови господина Вилдерса у вези ислама нису и ставови Националног фронта” (иако на пан-европском нивоу Фронт сарађује са Вилдерсовом партијом јер су и једни и други тврди евроскептици и противници имиграције). Уосталом, ако из употребе избацимо термине као што су “исламски фундаменталисти”, “исламски радикали” или “исламисти” (као што ти сугеришеш) како ћемо на пример разликовати једног Ал-Сисија од припадника “Муслиманског братства”? Или ћеш сад почети да ме убеђујеш да између њих нема разлике, да је све то исти к****? Они који пале коптске цркве по Египту и бацају бомбе на јадне Копте сигурно нису Ал-Сисијеве присталице. А иначе, генерал Ал-Сиси прогони данас припаднике “Муслиманског братства” горе него што је некад полиција Краљевине Југославије прогонила комунисте. А био је и код Копта за Божић. Пази, не кажем ја да је он секуларни муслиман као што је то био Ататурк па чак и Насер али далеко од тога да њега и његове присталице можемо сврставати у исту раван са фанатицима који би од Египта да направе некакав исламски калифат са “Муслиманским братством” на челу...

Дакле, разлике постоје и мора постојати адекватна терминологија за њих. Марин Ле Пен је то схватила, Вилдерс није.

КУРАН, МАЈН КАМПФ И СТАРИ ЗАВЕТ: Ако те баш занима, читао сам Куран и то пре много година. Било је то доба кад сам био млад ко роса па сам читао све што ми је пало под руку (младалачкој знатижељи нема краја). Од Маркса и Лењина, Курана и Библије до Чарлса Буковског. Не могу баш да се закунем да сам прочитао сваку страницу Курана (неке, за мене, досадне делове сам прескакао) али оно главно сам ишчитао. Неких десетак година касније (а можда и више, .ебига не сећам се сад) прочитао сам и Мајн Кампф. Није ми наравно онда падало на памет да упоређујем Куран и Хитлерову књигу али данас кад о томе размишљам не могу баш да нађем много сличности. Куран не говори о једној супериорној раси, не баљезга о животном простору, не занимају га Словени. Има наравно неких делова где би се можда могла пронаћи некаква сличност али исту сличност налазимо и у Старом завету па мени никад не би пало на памет да стављам знак једнакости између Старог завета и Мајн Кампфа. Јер ако ћемо баш да цепидлачимо и анализирамо: немамо ли у Старом завету класично правило фирерпринципа где Бог наређује Јеврејима шта да раде и они то беспоговорно морају извршавати? Не наређује ли “фирер” (Бог) својој јеврејској војсци да силом заузме свој “lebensraum” (животни простор) и да приде истреби све који им се нађу на путу (први геноцид описан је управо у Старом завету)? Не говори ли “фирер” (Бог) својим милим Јеврејима да су они изабрани народ (дакле ubermensch, виша раса)? Тако да би сад неки злонамерни муслиман могао да каже “Па добро хришћани о чему ви лапрдате, ви сте прихватили Стари завет, он је део ваше Библије а та књига је умногоме и гора од Мајн Кампфа”. И где би нас то довело, ми њима набијамо на нос сличност Мајн Кампфа и Курана а они нама сличност Мајн Кампфа и Старог завета (кога смо ми хришћани прихватили и нема ту сад врдања)? То су врло опасне и осетљиве ствари и ја нисам за ту политику...

ШИПТАРИ: Нисам ја рекао да Шипцима није битна религија него да им је национални идентитет важнији. Где су били сви ти твоји Шипци хришћани који, како ти рече, мрзе Шипце муслимане из дна душе деведесетих? Где се дедоше Шипци атеисти? Било их је нешто мало у СПС-у али у СПС-у је знао да се нађе и покоји муслимански Шипац тако да то ништа не значи. И немој ми сад рећи да је руководство ОВК кад је 1996 кренуло са тероризмом имало на уму некакав исламски калифат. Па сви они су били бивши Енвер Хоџини марксисти-лењинисти (Албанија је под Енвером била једина званична атеистичка држава света)!

Е сад наравно, у задњих пар деценија дошло је до пораста исламског радикализма и то је планетарни феномен тако да ни Косово није ту изузетак. Сигурно је да данас и међу Шипцима има доста џихадиста. Али ипак не би ишао тако далеко да тврдим да је већини Шипаца религиозно битније од националног...

ШИРЕЊЕ ИСТИНЕ: Ти би велиш да се по земљи Србији шири истина о исламу (напомена: твоја истина). Вероватно не би имао ништа против тога да РТС емитује један седмодневни специјал у коме би се васколиком српству али и нашим муслиманима објаснило да је ислам злочиначка и геноцидна религија која се приде може ставити и у исту раван са Мајн Кампфом.

Е сад, питам ја тебе: чак и да је све то што ти тврдиш тачно и чак и кад би се то и могло (а не може се јер секуларна република не може да дозволи стигматизацију ни једне религије) у чему је ту наш национални интерес? Можда ја и јесам сувише умерен и одмерен, можда чак и сувише толерантан али као неко ко национализам пре свега схвата као тежњу једне нације (земље) за што већом снагом (економском, политичком, војном, спортском итд.) не видим уопште како би нас то оснажило. Ионако не баш најбоље српско - муслиманске односе то би још више погоршало. Сигурно је да би дошло и до погоршања односа са исламским земљама а ја ни ту не видим да би то баш било у националном интересу. Јер пази, није исто забрана ношења хиџаба на јавним местима и у јавним установама и ширење “истине” о томе како је ислам с.ање од религије. У првом случају (на који држава има право и по Уставу и по свим законима јер ако ништа друго на тај начин штити једнакост полова да не улазим сад у домен секуларизма) муслимани би мало гунђали, бунили се и кукали али даље од тога не би ишли. Међутим, ако им кажеш како им је религија злочиначка и геноцидна и приде њихову најсветију књигу упоредиш са Мајн Кампфом нисам баш сигуран да би се све завршило само на гунђању и кукању. У чему, ко што рекох, ја не видим наш национални интерес а он ипак треба да нам свима буде на првом месту...
"Не постоји срећан просјак ни богата колонија", Слободан Милошевић.
Аватар
Србски ратник
Војвода
Војвода
 
Порука: 1233
Приступио: авг 2015
Место: ђе не рађа мајка издајице

Re: Убиство руског амбасадора у Турској

Порука Србски ратник 20.1.2017. 19:19

Republikanac :: РУШЕЊЕ ЦРКАВА: Нисам ја негирао да Турци нису рушили цркве али факат је да их нису све срушили (а могли су). Многе су преживеле, многи наши манастири такође. То је што би ти рекао чињеница. Исто је чињеница да у Исламској Републици Иран нико није ни рушио ни палио цркве. Не само да их није рушио ни палио него је лично ајатолах Хомеини након победе револуције издао наредбу да се цркве морају заштити. А на састанку са ондашњом јеврејском заједницом Ирана исти тај Хомеини је рекао да је “исламу и јудаизму заједничко веровање у једног Бога”, да је “Мојсије заједнички пророк и једнима и другима” те обећао да неће бити прогона. И није их ни било мада је већина Јевреја ипак напустила Иран а оно мало што је остало сигурно не живи баш најбоље. Но, нико им не сече главе и то је чињеница...

Али, објаснио сам ти већ да нису многи преживели, него су их Срби касније обновили. И саградили многе друге. Да, нису све порушене, али велики део јесте. А моја поента је била да Ислам итекако заповеда рушење немуслиманских верских објеката (цркава, манастира, синагога, будистичких и хиндуистичких храмова, итд) и да су муслимани то итекако чинили у историји. Ти си то у почетку покушао да негираш, али када сам ја изнео чињенице покушао си да изврдаш. Но није ни битно. Као што рекох, Ислам заповеда рушење немуслиманских верских објеката, муслимани су то радили итекако, почев од самог Мухамеда који је рушио паганске симболе у Меки, преко његових изворних следбеника па све до данас.
Ако Иран то не ради, то није доказ да Ислам не заповеда рушење цркава и других немуслиманских објеката, дакле то никако не оспорава моју тврдњу.

А кад си већ поменуо ајатолаха Хомеинија, ево два његова цитата која мислим да све говоре:

„Хришћани и Јевреји кажу: Не убиј! Али ми кажемо, да је убиство исто што и молитва, кад је неопходно. Обмана, подмуклост, завера, превара, крађа и убијање нису друго него средства за ствар Алаха.“

А друга изјава:
„Сви који мисле, Ислам није проповедао паролу рат, рат, до победе и тврде да ова реченица не стоји нигде у Корану, имају право. Коран захтева још много више: он тражи рат, рат, до уклањања сваке покварености“.

„За противнике убиства нема места у Исламу... Наш пророк је убијао сопственим светим рукама!“

Дакле, ајатолах Хомеини је говорио да убијање, рат, подмуклост, итд, ако је у служби Ислама и Алаха-јесте легитимно средство борбе.

Иран данас предводи антијеврејску кампању и политику на тим просторима, Иран је исламска есхатолошка држава која верује у повратак имама Махдије који ће, по исламском учењу, предводити истребљење Јевреја. Иран се стриктно држи тога.
Јевреји су се иселили јер су добро знали да су Хомеинијева обећања само празна слова на папиру. Тај исти Хомеини је и хришћанима обећао да неће бити прогона, али ипак прогон над хришћанима се наставио, он постоји, он је и данас присутан. Иран прогони хришћане, упркос обећањима да ће се са тим престати.
Republikanac ::СЕФАРДСКИ ЈЕВРЕЈИ: Не знам зашто позив Отоманске Империје сефардским Јеврејима да дођу називаш “безначајним”. Стотине хиљада Јевреја би поцркало да није било тога. Сефардски Јевреји и данас причају о томе, нема тога коме неки предак није из неког дела Отоманског царства. То им је дубоко урезано у колективну свест...

У историји то јесте безначајно у односу на сва она убијања, крваве покоље, стравичан терор и ужасан положај који су Јевреји имали у исламским државама током свих векова. Муслимани су убијали, терорисали и прогонили Јевреје током целокупне историје постојање векова Ислама и исламске државе. Навео сам ти читаву хронологију свега тога, од самог Мухамеда до дана данашњег. И чињеница јесте да кад се упореди све то и овај позив сефардским Јеврејима од стране Турака- онда тај позив јесте изузетак. И то безначајан изузетак.

Republikanac :: БОШЊАЧКИ НАЦИОНАЛИСТИ: У периоду грађанског рата у БиХ босанске муслимане предводили су исламски фундаменталисти окупљени у руководству СДА. На челу им је био бивши “младомуслиман” и писац чувене “Исламске декларације” Алија Изетбеговић. Тако да ја тај рат гледам као на џихад босанских исламиста против Срба (а у једном периоду и Хрвата). И данас је руководство СДА исламистичко и не сумњам да им је жеља да једног дана БиХ буде “Исламска држава” где ће владати шеријат. Али не би баш ишао тако далеко па сад све босанске муслимане трпао у тај исти џихадистичко-шеријатски кош. Имаш међу Бошњацима и атеисте и агностике а и тзв. секуларне муслимане. Не би баш рекао да су рецимо чланови СДП-а, Демократске фронте, Наше странке па чак и Радончићевог СББ-а некакви затуцани исламски фундаменталисти типа Багдадија и да им је шеријатска Босна приоритет. Те и такве ја зовем “бошњачки националисти” и људи тог профила има и у Санџаку. Но, чињеница је да је међу Бошњацима џихадизам јак јер је исламистичка СДА још увек најјача бошњачка партија а верујем да ће то бити и убудуће.

Ти ,,бошњачки националисти", ако постоје, су минорни и небитни, што си и сам потврдио...
Republikanac ::ИСЛАМ И ИСЛАМИЗАМ: Твоја теза, колико сам ја схватио, је да не постоји нешто што се зове исламски фундаментализам (тј. исламизам како се то данас модерно каже) и да међу муслиманима нема никакве разлике, да сви они желе једно те исто а то је успостава шеријатске исламске државе типа оне којом влада ИСИЛ. Пази, ја не негирам да је исламски радикализам свуда у свету па и у Европи у порасту али та твоја теза је прилично дискутабилна.

Та теза може да буде дискутабилна само некоме ко не познаје Ислам, његову суштину и циљеве. Ислам дели свет на два дела: ,,дар ал ислам" (земље мира, исламске шеријатске државе) и ,,дар ал харб" (земље рата, немуслиманске државе у којима не влада шеријат). Е сад, крајњи циљ Ислама је да цео свет буде ,,дар ал ислам", тј. да се целом свету уведе и наметне шеријат. Ислам јесте религија мира, само ,,мир" о коме говоре муслимани није световни мир о коме причамо ја и ти. Мир о коме говори Ислам је теолошки мир, мир са Алахом и он се постиже само онда када у некој држави завлада потпуни шеријат. Тада влада ,,мир" по исламском учењу.
Е сад, један муслиман ако је религиозан и предан својој вери, он мора да тежи томе да свуда завлада шеријат. За све муслимане, шеријат је ,,савршен систем" и чим постану већина они морају да успоставе шеријат. Саудијска Арабија је пример како изгледа држава у којој су муслимани већина. И остале те заливске, арапске и шеријатске државе. То је чињеница.
Republikanac ::Чак и мадам Ле Пен (коју ти како рече подржаваш) прави разлику између ислама и исламског радикализма и одбија да све муслимане стави у исти кош. Шта више, Ле Пеновица се у неколико наврата оградила од Герта Вилдерса који мање-више заступа твоје тезе, јасно истакнувши да “ставови господина Вилдерса у вези ислама нису и ставови Националног фронта” (иако на пан-европском нивоу Фронт сарађује са Вилдерсовом партијом јер су и једни и други тврди евроскептици и противници имиграције).

Она има боља решења од Вилдерса, зато ја и подржавам њену опцију. Вилдерс би да забрањује Куран и ту се ја слажем са тобом да то није добро. И наравно, ја не стављам муслимане у исти кош.
То сам ти и написао, врло добро разликујем муслимане.

Дакле, свим религиозним муслиманима је циљ исти а то је шеријат, али не спроводе сви тај циљ на исти начин. Већина муслимана не иде у џихад и не врши терористичке нападе, већина њих се служи ,,мирним методама", или насељавањем на одређену територију. Велики део њих сматра чак да је тероризам ,,непрактичан". Е сад, са тим муслиманима, који не иду у рат и који се служе мирним методама", се некако и може изаћи на крај. Можда се, ако им се добро припрети, могу притегнути да поштују секуларно уређење и законе. Е а са џихадистима и са онима који их подржавају, организују или финансирају, треба крајње оштро поступати.
Republikanac :: Уосталом, ако из употребе избацимо термине као што су “исламски фундаменталисти”, “исламски радикали” или “исламисти” (као што ти сугеришеш) како ћемо на пример разликовати једног Ал-Сисија од припадника “Муслиманског братства”? Или ћеш сад почети да ме убеђујеш да између њих нема разлике, да је све то исти к****? Они који пале коптске цркве по Египту и бацају бомбе на јадне Копте сигурно нису Ал-Сисијеве присталице. А иначе, генерал Ал-Сиси прогони данас припаднике “Муслиманског братства” горе него што је некад полиција Краљевине Југославије прогонила комунисте. А био је и код Копта за Божић. Пази, не кажем ја да је он секуларни муслиман као што је то био Ататурк па чак и Насер али далеко од тога да њега и његове присталице можемо сврставати у исту раван са фанатицима који би од Египта да направе некакав исламски калифат са “Муслиманским братством” на челу...

Сиси је много слабији муслиман од Муслиманског братства. Са тачке становишта Ислама. Ако Куран каже да је забрањено дружење са Јеврејима и хришћанима и се са њима не сме сарађивати, а да онај ко то ради јесте ,,лицемер" и да га због тога треба убити- шта мислиш да ли је Сиси ,,добар муслиман"? Са тачке гледишта самог Ислама и Курана, Сиси није добар муслиман, он је издајник и ,,лицемер" и куранско наређење је јасно- треба да буде убијен.

Дакле, људи као што је Сиси, по Курану и Исламу треба да буду убијени. Па ти сад види. :wink: Иначе, да, Куран све оне који кажу да су муслимани, а не следе Куран, назива ,,лицемерима" и позива на њихово убиство.
Republikanac :: КУРАН, МАЈН КАМПФ И СТАРИ ЗАВЕТ: Ако те баш занима, читао сам Куран и то пре много година. Било је то доба кад сам био млад ко роса па сам читао све што ми је пало под руку (младалачкој знатижељи нема краја). Од Маркса и Лењина, Курана и Библије до Чарлса Буковског. Не могу баш да се закунем да сам прочитао сваку страницу Курана (неке, за мене, досадне делове сам прескакао) али оно главно сам ишчитао. Неких десетак година касније (а можда и више, .ебига не сећам се сад) прочитао сам и Мајн Кампф.

Ок, видим да си имао сличан ,,развојни пут" као и ја. И ја сам исто тако волео да прочитао све што ми падне под руку. Тако ми је и Куран пао под руку. И нисам ни ја прочитао баш сваку страницу Курана, али јесам оно што је суштинско.
Republikanac ::Није ми наравно онда падало на памет да упоређујем Куран и Хитлерову књигу али данас кад о томе размишљам не могу баш да нађем много сличности. Куран не говори о једној супериорној раси, не баљезга о животном простору, не занимају га Словени.

Па стварно не знам како не можеш да нађеш нимало сличности. Ако си стварно прочитао, мислим да не можеш да не нађеш сличности. Куран итекако уздиже један народ и једну популацију изнад других. Куран уздиже Арапе, по Курану арапски је ,,рајски језик", Алахов говор је исписан на арапском, Арапи су ,,Алахов народ". По Курану и хадисима, Арапи и муслимани су ,,супериорни" у односу на друге, све што је забрањено да се ради муслиманима, дозвољено је према ,,неверницима" тј.немуслиманима који су, по Курану и Исламу ,,инфериорни" па чак и ,,нижа бића" која треба истребити. Такође, Ислам свима који приме Ислам намеће арапски језик, арапску културу, арапска имена, арапску свест. Са Исламом, увек је ишла и арапизација. Заправо, Ислам је са собом носио арапски културни империјализам. То је чињеница. Дакле, Куран итекако говори о ,,супериорном народу", тај ,,супериорни народ" су Арапи и муслимани. Сви остали су ,,инфериорни" и заслужују да буду уништени или сведени на најнижи могући ниво.
Куран пропагира тоталитарну државу, у којој ће све бити контролисано и на чијем ће челу бити један ,,вођа" који се назива халиф. Та тоталитарна држава биће крајње нетолерантна према свим немуслиманима и неистомишљеницима. Исто учи и захтева и Мајн Кампф.
Куран је препун најгорих тврдњи о Јеврејима, те тврдње врло су сличне тврдњама из Мајн Кампфа. Да, Куран тврди да су Јевреји ,,покварени", да су ,,проклети", да су ,,варалице", да ,,мрзе Алаха, посланика и муслимане", Куран тврди да су Јевреји ,,мајмуни и свиње", и Куран позива на истребљење Јевреје. Ето, још једна сличност са Хитлеровом књигом.
Куран итекако проповеда ширење ,,животног простора", за Арапе и муслимане, Ислам има глобалне претензије, он тежи да влада светом, он тежи глобалној доминацији. Куран врви од борбених поклича који позивају на освајање, ширење територије, итд. ,,Нападајте", ,,убијате", ,,борите се"- таквих стихова је препун Куран. Куран је заправо верна слика његовог аутора, који је био тоталитарни владар, освајач, убица, неприкосновени и немилосрдни владар, итд.
Тако да сличности има јако, нема потребе да се то негира.
Republikanac ::Јер ако ћемо баш да цепидлачимо и анализирамо: немамо ли у Старом завету класично правило фирерпринципа где Бог наређује Јеврејима шта да раде и они то беспоговорно морају извршавати? Не наређује ли “фирер” (Бог) својој јеврејској војсци да силом заузме свој “lebensraum” (животни простор) и да приде истреби све који им се нађу на путу (први геноцид описан је управо у Старом завету)? Не говори ли “фирер” (Бог) својим милим Јеврејима да су они изабрани народ (дакле ubermensch, виша раса)? Тако да би сад неки злонамерни муслиман могао да каже “Па добро хришћани о чему ви лапрдате, ви сте прихватили Стари завет, он је део ваше Библије а та књига је умногоме и гора од Мајн Кампфа”. И где би нас то довело, ми њима набијамо на нос сличност Мајн Кампфа и Курана а они нама сличност Мајн Кампфа и Старог завета (кога смо ми хришћани прихватили и нема ту сад врдања)? То су врло опасне и осетљиве ствари и ја нисам за ту политику...

Већ сам ти објаснио о чему се ради у Старом Завету. Ти си чак и отворио и тему о томе и објаснили смо ти тамо о чему се ради. Ево поновићу то још једном. ми хришћани не сматрамо сваку реч Старог Завета догматски. Такође, имај у виду да ми верујемо да су библијске списе писали људи, богонадахнути људи, али ипак људи и да су они итекако унели оног свог људског у те списе. Ми смо итекако свесни да Стари Завет није само религијска књига, већ и историјска и зато не тумачимо сваки део Старог Завета догматски. Нама је примаран Нови Завет и новозаветна порука, он је за нас догматски и ми га тако схватамо, а прихватамо само оне делове Старог Завета који су блиски и који су у складу са Новим Заветом. Ми Стари Завет прихватамо догматски само не делове који јесу такви: Постање, пророчке књиге, итд. Док ми схватамо да то није само теолошка књига, већ и историјска и да описује и ратове које су Израиљци водили, описује и њихов начин ратовања, међусона истребљивања, разноразне израелске обичаје, културу, итд.

Е а код муслимана је ствар сасвим другачија. Куран је за њих ,,вечни Алахов говор" и самим тим свака реченица у Курану мора да се тумачи догматски. За муслимане, Куран није писао човек, чак ни надахнут човек, него је то директно Алахов говор. Зато је тумачење куранских ајета било како другачије осим догматског у Исламу равно одстпуништву, за које је шеријатска казна смрт. Дакле, све у Курану, па и оне позиве на убијање и истребљивање ,,неверника" један религиозни муслиман мора да тумачи дословно, да то прихвати и да се према томе понаша јер је за њега Куран објава Алахове воље. То што Алах тражи од човека изнесено је у Курану и један религиозни муслиман нема другог избора сем да се томе у потпуности покорова и да то следи. И то је то.

Да ли схваташ разлику и поенту?
Republikanac ::ШИПТАРИ: Нисам ја рекао да Шипцима није битна религија него да им је национални идентитет важнији. Где су били сви ти твоји Шипци хришћани који, како ти рече, мрзе Шипце муслимане из дна душе деведесетих? Где се дедоше Шипци атеисти? Било их је нешто мало у СПС-у али у СПС-у је знао да се нађе и покоји муслимански Шипац тако да то ништа не значи. И немој ми сад рећи да је руководство ОВК кад је 1996 кренуло са тероризмом имало на уму некакав исламски калифат. Па сви они су били бивши Енвер Хоџини марксисти-лењинисти (Албанија је под Енвером била једина званична атеистичка држава света)!

Шиптарима је много битнији религијски идентитет од националног. Чак рекох ти, албанска нација се није никада ни конституисала. То историјске чињенице потврђују, а потврђују и догађаји из данашњице. Ево, навешћу ти само један пример: председник Турске, један неспорни исламиста Ердоган, изјавио је пред масом Шиптара да је Косово Турска. Тиме није он хтео само да каже да је Косово територијално део турске државе, него је хтео да каже да је Косово део новог исламског поретка који гради Турска. И у маси се чуо громогласан аплауз на ту изјаву. Што је још интересантније, и Тачи и остали који су ту били присутни, аплаудирали су тој изјави такође. Да су они стварно пре свега Албанци и да им је вера небитна и да су они стварно албански националисти, они би му рекли ,,чекај бре, шта причаш, Косово није део Турске, него део Велике Албаније", а не би громогласно аплаудирали и одобравали ту његову изјаву. Разумеш поенту? Албанци муслимани воле да се горде својим Исламом и често пребацују босанским муслиманима како они нису ,,прави муслимани", него ,,млакоње и слабићи" док су једини ,,прави муслимани" управо они- Албанци. Шиптари муслимани вековима су били турски башибозлук и изузетно су се везали за Турке и турску веру, а и мешали су се доста са њима и то је сигурно. Шиптари муслимани вршили су стравичан терор и убијање над самим Шиптарима хришћанима. Исто што су радили нама Србима, то су радили Албанцима хришћанима. То је чињеница.

Или пази сад ово: албански хегемонизам тврди да су цркве и манастири на Косову ,,албански" и да су их градили Албанци. А Шиптари спаљују те манастире, нападају их и дан-данас их скрнаве. Значи, том логиком, они спаљују и нападају своје манастире и цркве. Ко још то ради, напада и скрнави своје? Али, очигледно је да их они не сматрају својима, зато што припадају другој вери, а не оној која њих уједињује- Исламу. То показује да је то верски сукоб. То је чињенице. Иначе, препоручујем књигу професора Мирољуба Јавтића ,,Шиптари и Ислам", где он доказује да албанска нација није констутисана, да је албански национализам само дискурс и да је албански народ дубоко подељен по верама. Нама се чини да су Албанци јединствени, јер је муслимана међу њима највише, док су Албанци хришћани мањина, и онда ми мислимо да је глас Албанаца муслимана глас читавог албанског народа. А у ствари није тако.

И да, Албанци хришћани су велика мањина у албанском народу, тако да они 90-тих ништа нису могли да учине. Албанаца хришћана има у северној Албанији и на југу Албаније. На Косову или у Македонији њихов број је крајње миноран. А да они мрзе Албанце муслимане, то је чињеница, они их мрзе јер су њихови преци трпели терор од стране предака тих муслимана, а нико не воли своје џелате, па макар припадали истом народу. Тако се створио јаз унутар самог албанског народа и тај јаз никада није дозволио да се формира јединствена албанска нација. Албанци хришћани вековима су се мешали са Србима а увек су избегавали мешање са својом ,,браћом". И данас, Албанци хришћани дају своје ћерке за Србе али никако за Албанце муслимане.

Иначе, не би било лоше да погледаш линк који сам поставио, ту је лепо описано стварно стање у албанском народу. Енвер хоџа је покушао да уништи религиозну поделу између Албанаца, али дефинитивно није успео у томе.
Republikanac ::Сигурно је да би дошло и до погоршања односа са исламским земљама а ја ни ту не видим да би то баш било у националном интересу. Јер пази, није исто забрана ношења хиџаба на јавним местима и у јавним установама и ширење “истине” о томе како је ислам с.ање од религије. У првом случају (на који држава има право и по Уставу и по свим законима јер ако ништа друго на тај начин штити једнакост полова да не улазим сад у домен секуларизма) муслимани би мало гунђали, бунили се и кукали али даље од тога не би ишли. Међутим, ако им кажеш како им је религија злочиначка и геноцидна и приде њихову најсветију књигу упоредиш са Мајн Кампфом нисам баш сигуран да би се све завршило само на гунђању и кукању. У чему, ко што рекох, ја не видим наш национални интерес а он ипак треба да нам свима буде на првом месту...

Веруј ми да би забрана хиџаба, коју ти предлажеш, много горе погоршала србско-муслиманску ситуацију и то би много горе погоршало односе са исламским земљама (мада, ми са њима и немамо а ретко кад смо и имали баш неке добре односе, осим ако у то не убрајаш ово Вучићево братимљење са оним шеицима који су финансирали УЧК), него то што ја говорим о Исламу. Јер ово што ја причам о Исламу је познато самим муслиманима, они то врло добро знају и схватају, само што они не мисле да је то сра*е, већ они мисле да је баш због свега тога Ислам ,,савршен". Али, они то знају и њих не узбуђује превише ако то неко говори.

У ствари, професор Мирољуб Јевтић (који прича исто што и ја и на кога се ја често позивам кад причам о Исламу) је врло поштован код муслимана, они су га чак стално позивали на њихове скупове, састанке, самите, где је он држао предавања и био међу почасним гостима.

Али, кад би им забранио ношење хиџаба, тиме би дирнуо у само срце њихове вере и тиме би дефинитивно избио проблем. Ти си, за њих, радикалнији од мене, јер од моје приче они немају ништа, али твоја забрана је удар у само срце њихове религиозности. :wink:
,,Земан дошо, ваља војевати, за Крст Часни крвљу прољевати, свако своје да покаје старе..."

https://www.youtube.com/watch?v=YRhvD0HLlGE
Republikanac
Војвода
Војвода
 
Порука: 2169
Приступио: феб 2014

Re: Убиство руског амбасадора у Турској

Порука Republikanac 21.1.2017. 2:17

РУШЕЊЕ ЦРКАВА И ВРДАЊЕ: Не врдам ја Српски ратниче него ти, прво је код тебе било “муслимани руше цркве” па се неком еволуцијом дошло до Турака који ето ипак нису све цркве порушили...

ПРИМАЊЕ СЕФАРДСКИХ ЈЕВРЕЈА ОД СТРАНЕ ОТОМАНСКЕ ИМПЕРИЈЕ: Доказ да ствари нису баш тако црно- беле поготово што се историје тиче. А ја лично сумњам да потомци тих сефардских Јевреја које је Отоманска Империја великодушно примила мисле да се ради о нечему “безначајном”...

ЈЕВРЕЈИ У ИРАНУ: Није наравно лако бити Јевреј у Ирану али Хомеини је направио након победе револуције јасну разлику између “циониста” и иранских Јевреја које је он у суштини сматрао Иранцима. У Ирану данас имаш 25 синагога (замисли нико их нит руши нит пали), неколико хебрејских школа, Јеврејску библиотеку са 20,000 књига, јеврејске новине и највећу болницу коју иједна национално-религиозна мањина има у Ирану. У Техерану постоје и два кошер ресторана и јеврејски старачки дом. Имају и једног посланика у Парламенту. Више нису имали ни у многим хришћанским земљама током своје турбулентне историје...

БОШЊАЧКИ НАЦИОНАЛИСТИ: Можда и јесу минорни па чак и небитни али то није била поента. Поента је била да постоје...

АНАЛИЗА ИСЛАМА: Па добро мајку му има ли у том Курану и нешто позитивно или је све само крв, рат и .ебавање других? Зезам се наравно, већ сам ти једном приликом напоменуо да ме расправе о исламу као религији уопште не занимају. Оно што мене занима је да наши грађани поштују Устав и законе наше државе и да та иста држава никога не дискриминише на националној и верској основи тј. да пред институцијама Републике сви буду једнаки. Што се тиче шеријата још нигде нисам видео анкету о томе колико би наших муслимана волело да се шеријат усвоји на државном нивоу тако да не верујем да ни ти то можеш да знаш...

Ти си иначе негде рекао да сумњаш у лојалност наших муслимана. Све док они не крше законе и уставно - правни поредак и све док плаћају порез и извршавају друге обавезе према држави они испуњавају све критеријуме грађанске лојалности. Океј, не урлају на стадионима “Србија, Србија” и не певају “Боже правде” али то нису мерила грађанске лојалности...

АЛ-СИСИ: Кажеш да је за “праве” муслимане египатски лидер “лицемер” и да није добар муслиман. Одлично, то значи да нису сви муслимани радикални фанатици који теже успостављању исламских калифата. Ја и јесам за сарадњу хришћана и секулариста са тим “лошим” муслиманима. Те “лоше” муслимане хе, хе, што се мене тиче не сме нико ни да пипне поготово код нас у Србији па чак ни у Српској (Џевада Галијашевића на пример а није он једини)...

КУРАН И МАЈН КАМПФ: Куран не проповеда супериорност ни једне нације или расе па ни арапске, то што ти причаш су глупости. По Курану сви муслимани су чланови онога што они зову “ума” (исламска заједница). Можеш ти бити и Индонежанин и Мексиканац и шта год хоћеш, ако си муслиман једнак си Арапину. Такође Куран не говори о никаквом lebensraumu већ о ширењу вере, то су две различите ствари.

А што се тиче анти-семитизма... Па чуј, једном сам упознао једног лудака (иначе тешки анти- семит) који ми је из Новог завета извукао неке делове који по њему јасно осуђују Јевреје. Чак ми је и Исуса нешто цитирао у вези тога (ето замисли по том типу је и Исус био анти- семит и мрзео Јевреје). А није ли и “Свети” Николај говорио да је јеврејски отац “ђаво”? Па на које ли се он свете списе позивао кад је изашао с том тезом, није ваљда на Куран...

Поента: човек види оно што жели да види...

СТАРИ ЗАВЕТ: Кажеш да ми хришћани “не сматрамо сваку реч Старог завета догматски”. Који то ми? Па ја знам пун к**** хришћана који сваку реч Библије (и Стари и Нови завет) узимају здраво за готово. То “ми” мени лично више личи на неко твоје “ја”...

ШИПЦИ: Већ сам напоменуо да је руководство ОВК (на челу са Тачијем) било састављено од бивших марксиста - лењиниста а не од некаквих ултра - религиозних џихадиста. Кад су ти бивши марксисти - лењинисти дигли побуну њима сигурно није био циљ успостављање некаквог исламског калифата већ пре свега издвајање из Србије и евентуално стварање Велике Албаније. Што је, бај д веј, стари шиптарски пројекат и нема везе ни са џихадом ни са исламским фундаментализмом. И Енвер Хоџа га је промовисао а он ем био стаљиниста ем тврдокорни атеиста.

МИРОЉУБ ЈЕВТИЋ: Да, Мирољуб већ годинама ратује са исламом, познато ми је то. И јел' постигао нешто значајно с тим? Је ли убедио ког муслимана да му религија не ваља? Је ли променио Устав па да можемо наше муслимане да третирамо (што би ти рекао) "строжије него остале"? Мани ме Јевтића и сличних “душебрижника” који већ годинама на тој анти - исламској причи лепе паре зарађују, немам ја времена за њих...

ХИЏАБ: Нисам ја рекао да би у потпуности забранио ношење хиџаба већ само да би га забранио у јавним институцијама и на јавним местима (под “јавним местима” мислим на све објекте и простор у државном или општинском власништву). Држава не може да залази у приватну сферу грађана али када се ради о “јавној сфери” ту итекако може да интервенише. Ношење хиџаба у директној је супротности са нашим Уставом који гарантује једнакост полова приде што верски симболи (а хиџаб је, сложићеш се са мном, ипак верски симбол) у једној секуларној републици немају шта да траже у јавним институцијама и на јавним местима. То је иначе и идеја Марин Ле Пен...

А муслиманима којима би то сметало би поручио исто што и теби: покрените грађанску иницијативу за промену Устава, нико вам то не брани...
"Не постоји срећан просјак ни богата колонија", Слободан Милошевић.
Аватар
Србски ратник
Војвода
Војвода
 
Порука: 1233
Приступио: авг 2015
Место: ђе не рађа мајка издајице

Re: Убиство руског амбасадора у Турској

Порука Србски ратник 21.1.2017. 11:41

Republikanac :: РУШЕЊЕ ЦРКАВА И ВРДАЊЕ: Не врдам ја Српски ратниче него ти, прво је код тебе било “муслимани руше цркве” па се неком еволуцијом дошло до Турака који ето ипак нису све цркве порушили...

Па муслимани јесу рушили цркве. Турци (муслимани) то јесу радили. Не разумем шта ти сад хоћеш, пошто ти моју тезу да су они то радили ниси оспорио. Ја ти навео и извор који говори о томе. Тако да те не разумем.

И не знам шта сад то значи ,,нису све порушили", па нису ни Шиптари порушили све цркве и манастире на Косову и Метохији, али то не значи да их нису рушили.
Republikanac ::ПРИМАЊЕ СЕФАРДСКИХ ЈЕВРЕЈА ОД СТРАНЕ ОТОМАНСКЕ ИМПЕРИЈЕ: Доказ да ствари нису баш тако црно- беле поготово што се историје тиче. А ја лично сумњам да потомци тих сефардских Јевреја које је Отоманска Империја великодушно примила мисле да се ради о нечему “безначајном”...

Није црно-бело, али кажем ти, тешко да тај историјски изузетак може да парира свим оним примерима и чињеницама који су били правило. Убијање и тероприсање Јевреја било је правило у исламском свету од Мухамеда до данас. Примање сефардских Јевреја био је изузетак.

Капираш разлику?
Republikanac :: ЈЕВРЕЈИ У ИРАНУ: Није наравно лако бити Јевреј у Ирану али Хомеини је направио након победе револуције јасну разлику између “циониста” и иранских Јевреја које је он у суштини сматрао Иранцима. У Ирану данас имаш 25 синагога (замисли нико их нит руши нит пали), неколико хебрејских школа, Јеврејску библиотеку са 20,000 књига, јеврејске новине и највећу болницу коју иједна национално-религиозна мањина има у Ирану. У Техерану постоје и два кошер ресторана и јеврејски старачки дом. Имају и једног посланика у Парламенту. Више нису имали ни у многим хришћанским земљама током своје турбулентне историје...

Ма ,,диван" однос има Иран према Јеврејима, кад ирански властодржци негирају холокауст и геноцид над Јеврејима (Ахмадинеџад је говорио да у Европи и на Западу можеш да не верујеш у Бога, али не смеш да не верујеш у ,,измишљени холокауст"), верују у ,,јеврејску заверу" и ,,протоколе сионских мудраца" и држава им је заснована на шитској есхатологији по којој ће ,,имам Махдија" (исламски Месија) да дође, да ратује против Израела, да освоји Јерусалим и да истреби Јевреје. То је темељна доктрина исламске шитске есхатологије, на којој почива иранска држава. Иран је религиозна, есхатолошкла држава, то што си ти умислио да су они ,,толерантни", ту се грдно вараш.

У теорији то све лепо звучи, али пракса је много другачија. Теоретски, и хришћанима су сва права дозвољена у Ирану, али у пракси није тако. И то сведоче људи који су били тамо, то ја не измишљам. Ајатолах Хомеини, који је говорио да је убијање и ратовање легитимно средство, и није баш неки пример ,,толеранције".
Иначе, ово су припадници исламске шитске фракције ,,Хезболах" (,,Алахова партија" у преводу") који су на вези са Ираном:
Слика
И као што се може приметити, они салутирају једним поздравом који је Јеврејима добро познат, али га по злу памте. Иначе, Мајн Кампф је преведен на ирански и он је веома популарна књига у Ирану:
Слика

Ислам је антијеврејска религија, просто је то чињеница, и ниедан муслиман не може побећи од тога. Ислам од малена учи муслимане да су Јевреји зло, да су покварени, лажљиви, да их је Алах проклео, итд. То су цитати самог Курана, самог Мухамеда. Е сад, све исламске државе су антијеврејске, неке мање, неке више, али све су непријатељски расположене према Јеврејима.
Republikanac ::АНАЛИЗА ИСЛАМА: Па добро мајку му има ли у том Курану и нешто позитивно или је све само крв, рат и .ебавање других? Зезам се наравно, већ сам ти једном приликом напоменуо да ме расправе о исламу као религији уопште не занимају.

Има, свакако. Куран и Ислам су препуни и позитивних цитата и учења. Не негирам ја то. Ислам је синтеза арапског паганизма, Хришћанства и Јудеизма. И све позитивно у њему (а тога, свакако има) је преузето из Хришћанства и Јудеизма. Међутим, нажалост, то позитивно увек остаје у сенци оног негативног, које увек надјача и превлада. Тако је било и са самим Мухамедом- он је у почетку, док је био слаб и без много утицаја, проповедао ок учења, позитивне идеје, али чим је задобио политичку моћ, он је кренуо да говори о рату, сили, и насилном наметању Ислама и шеријата другима.

Е сад, ни мене на овој теми не би занимала расправа о Исламу као религији да је он као и друге религије, нпр. Хришћанство. Међутим, пошто је он много више од тога, пошто је он политичка идеологија, пошто је он теократија која има глобалне циљеве и претензије, онда се расправа о њему сама намеће. Неминовна је. Ето, човек који је убио руског амбасадора био је муслиман и био је мотивисан Исламом да то уради. Исламом као политичком идеологијом.
Republikanac ::Оно што мене занима је да наши грађани поштују Устав и законе наше државе и да та иста држава никога не дискриминише на националној и верској основи тј. да пред институцијама Републике сви буду једнаки.

Ок, слажем се.
Republikanac ::Што се тиче шеријата још нигде нисам видео анкету о томе колико би наших муслимана волело да се шеријат усвоји на државном нивоу тако да не верујем да ни ти то можеш да знаш...

Нема потребе за анкетом, ко познаје Ислам као религију њему није потребна анкета. Јер, Ислам заповеда муслиманима да се боре (на различите начине, рат није једина опција борбе за исламске циљеве, како рече ајатолах Хомеини и лукавство и превара су легитимна средства борбе) за успостављање шеријата свуда на свету. Значи, то је верска обавеза. Као што Хришћанство захтева од хришћана да сваке недеље иду на Литургију, рецимо, и то је за једног религиозног хришћанина верска обавеза, тако је у Исламу верска обавеза да се човек бори за шеријат. И један муслиман, ако је религиозан муслиман, он ће следити верску обавезу своје религије. Не поставља свака религија пред своје следбенике исте захтеве, то је чињеница.

Иначе, да не би се замарали са некаквим анкетама, погледај ситуацију у ЕУ: муслимани, којих је тамо све више, отворено траже увођење шеријата и у Енглеску, и у Француску, и у Холандију, итд. Свуда где их има пуно и где осете да је време за то, они траже увођење шеријата. У Британији су већ добили своје паралелне системе који суде по шеријатском закону, а не по британском закону.
Republikanac ::АЛ-СИСИ: Кажеш да је за “праве” муслимане египатски лидер “лицемер” и да није добар муслиман. Одлично, то значи да нису сви муслимани радикални фанатици који теже успостављању исламских калифата. Ја и јесам за сарадњу хришћана и секулариста са тим “лошим” муслиманима. Те “лоше” муслимане хе, хе, што се мене тиче не сме нико ни да пипне поготово код нас у Србији па чак ни у Српској (Џевада Галијашевића на пример а није он једини)...

Ал Сиси је ,,лицемер" и издајник по Курану и Суни. Дакле, ако узмеш Куран и Суну (два темељна извора Ислама) и прочиташ шта они захтевају од религиозних муслимана и погледаш шта ради Ал Сиси, видећеш да он ради супротно од онога што Куран захтева од муслимана. Крај приче. Такве људе, као што је Ал Сиси, Куран назива лицемерима и издајницима и каже да такве треба убити. Дакле, Куран га осуђује, не ја, не ти, не ИСИЛ, не Муслиманско братсво, Ал Сисија осуђују Алах и ,,посланик Мухамед" у које Ал Сиси наводно верује. Не улазим у то да ли он верује или не верује у Алаха и Мухамеда, али они њега осуђују као издајника и лицемера.
Џевад Галијашевић је добар човек и ја га поштујем, али по Курану и он је издајник. Ја ништа што причам сад овде не измишљам, ја ти само кажем шта Куран и Суна кажу о таквим људима какви су Ал Сиси и Галијашевић.
Republikanac ::КУРАН И МАЈН КАМПФ: Куран не проповеда супериорност ни једне нације или расе па ни арапске, то што ти причаш су глупости. По Курану сви муслимани су чланови онога што они зову “ума” (исламска заједница). Можеш ти бити и Индонежанин и Мексиканац и шта год хоћеш, ако си муслиман једнак си Арапину.

Куран итекако проповеда суперирност Арапа и Арабије. ,,Посланик" Мухамед је својим следбеницима наредио да је њихова дужност да воле Арапе из три разлога: 1) Јер је он Арапин, 2) јер је језик у рају арапски, и 3) јер је Куран на арапском.
По Исламу и Курану, Куран је ,,Алахов говор", речи у Курану су речи самог Бога, а те речи су на арапском језику. Што ће рећи, по Курану и Исламу, сам Бог говори на арапском те је арапски ,,божански језик". Такође, језик у рају је арапски, дакле арапски је и рајски језик. Ако то није уздизање једног народа (Арапа) изнад осталих, ја онда не знам шта је. Е касније је Куран проширио то, па је тај узвишени статус дат свима који приме Ислам. Тако да сад супериорни нису само Арапи, већ и сви муслимани. Али, идеја о супериорности једне групе и заједнице остаје. И да, ако си Индонежанин или Мексиканац, ти не само да си једнак Арапину, ти постајеш Арапин. Духовни Арапин. Примаш арапски језик, учиш молитве на арапском, добијаш арапско име, облачиш се као Арапин, понашаш се као Арапин, одбацујеш своју и примаш арапску културу и обичаје, итд. То је пример арапског културног империјализма, а Ислам је управо са собом носио и арапизацију.
Дакле, по Курану и Исламу, Арапи и муслимани (уммет-заједница верника) имају исти статус какав у нацизму има фолксгемајнштафт, тј. ,,супериорна раса". Дакле, по Курану и Исламу, муслимани, припадници уммета, су ,,супериорни" у односу на немуслимане или ,,невернике" (кјафире) који су ,,инфериорни" и над којима се може спроводити терор, које је дозвољено убијати, терорисати, протеривати, рушити им верске објекте, итд. Дакле. Куран итекако пропагира супериорност једне групе људе, једне заједнице, над свима другима и то је чињеница.

Иначе, расизам је итекако био присутан у исламско-арапском свету. Не знам колико ти је познато да су Арапи и муслимани уопште, убијали црнце, држали их за робове, продавали их, итд, итд.
Republikanac ::Такође Куран не говори о никаквом lebensraumu већ о ширењу вере, то су две различите ствари.

Ау, стварно си упоран. Па ширење вере је увек подразумевало и ширење територије и границе халифата. Ислам се од почетка ширио искључиво мачем и сабљом, Ислам је од почетка само ратовао. И са ширењем вере увек је ишло и ширење територије. То је неодвојиво једно од другог. Први, изворни муслимани, први Мухамедови следбеници (,,асхаби", то је исто као што су у Хришћанству били Апостоли) су ширили веру мачем и са вером, ширили су и територију исламске државе-халифата. И то нису они измислили, сам Куран заповеда освајање и ширење вере мачем. Куран заповеда да се вера шири мачем и да се са вером шири и осваја територија. То је и сам Мухамед радио. А ево шта о томе кажу савремени исламски теоретичари, који признају ово као истину:

,,Овај стих потврђује да свети рат, који Ислам прописује, није одбрамбрени (као што би хтели да нас убеде западни проучаваоци Ислама) већ може сасвим легитимно да буде и нападачки рат. Он је у сваком случају најчаснији од свих ратова."
(Извор: Buti, наведено дело, стр. 323-324)

Иначе, ово ти је коментар на ајет 9:5, који се још назива и ,,ајет мача". Дакле, ово су сами исламски извори, које сами муслимани признају, ја ништа овде не измишљам.
Republikanac ::А што се тиче анти-семитизма... Па чуј, једном сам упознао једног лудака (иначе тешки анти- семит) који ми је из Новог завета извукао неке делове који по њему јасно осуђују Јевреје. Чак ми је и Исуса нешто цитирао у вези тога (ето замисли по том типу је и Исус био анти- семит и мрзео Јевреје). А није ли и “Свети” Николај говорио да је јеврејски отац “ђаво”? Па на које ли се он свете списе позивао кад је изашао с том тезом, није ваљда на Куран...

Нови Завет јасно осуђује фарисеје и садукеје, али не јеврејски народ. У ствари, први Христови ученици били су Јевреји, Апостол Павле је био Јеврејин а у Новом Завету чак пише да је ,,спасење од Јудеја". Нема ниједног основа да се тврди да Нови Завет пропагира ,,антисемитизам", то је првокласна будалаштина. И многи нацисти су у почетку кренули са том тезом, читајући оштре Христове осуде на рачун фарисеја и садукеја, они су извели да се ту ради о целом јеврејском народу. Међутим, када су схватили да то није истина, они су одбацили и Нови Завет и Хришћанство.
Свети владика Николај је осуђивао оштро Јевреје, али не све Јевреје. Он јасно пише да говори само о Јеврејима који су одбацили Христа и који мрзе Христа и Хришћанство. Иначе, он их осуђује, али нигде не позива да их треба убијати, истребљивати или било шта слично, чак је он скривао и спасио једну јеврејску девојчицу и њену мајку од Немаца. То је чињеница, владика Николај није био антисемита, он је писао против талмудизма који је одбацивао Христа и учио мржњом према Христу и Хришћанству. Владика Николај је са дивљењем и поштовањем писао о Старом Завету, о израиљском народу, о тадашњој јеврејској историји, јеврејским личностима, итд, итд.
А критиковао је он и Србе (и то чак у неким тренуцима доста оштрије него Јевреје) па није због тога антисрбин. Критика, па и оштра критика, нису исто што и мржња.

Са друге стране, Куран (као први извор исламске религије) учи мржњи према Јеврејима и то не према појединим Јеврејима, већ према Јеврејима као народу у целини. Куран учи да су Јевреји ,,проклети", да су варалице, преваранти, да мрзе Алаха и људе, да су мајмуни и свиње (нађи ми иједан цитат Новог Завета или владике Николаја који тако назива Јевреје) и позива на истребљење Јевреја. Хадиси (други извор исламске религије) такође позивају на истребљење Јевреја, Мухамед на самрти говори својим следбеницима да неће бити судњег дана док муслимани не истребе Јевреје. То значи да је крајњи циљ Ислама истребљење Јевреја. И сам Мухамед је истребљивао и убијао Јевреје, његови следбеници и наследници током дуге историје Ислама су убијали, истребљивали и терорисали Јевреје. То су чињенице.
Republikanac ::Поента: човек види оно што жели да види...

Куран и Суна не остављају места за било какву дилему или прозвољно тумачење, тамо је све лепо објашњено. Закључак: Ислам јесте антијеврејска религија.
Republikanac ::СТАРИ ЗАВЕТ: Кажеш да ми хришћани “не сматрамо сваку реч Старог завета догматски”. Који то ми? Па ја знам пун к**** хришћана који сваку реч Библије (и Стари и Нови завет) узимају здраво за готово. То “ми” мени лично више личи на неко твоје “ја”...

Дај молим те, таквих који тврде да је свака реч Старог Завета важећа и догматска су минорби данас у хришћанском свету. Ради се о пар екстремних (протестантских) секти и то је то. Ето, код нас на форуму то је Смук и ја никога више са таквим идејама нисам приметио. И уопште у животу нисам срео много таквих.

Дакле, реч је о минорним сектама које су у огромној мањини. Став већинског хришћанског света је управо ово што сам ја навео и то је такође факт.

У Исламу је ситуација сасвим обрнута: код муслимана је став да није свака реч Курана догматска и обавезујућа мањински став, став минорних групица и секти, док је став већинског исламског света, став исламске теологије и доктрине управо та да је свака реч Курана догматска, важећа и обавезујућа.
Republikanac :: ШИПЦИ: Већ сам напоменуо да је руководство ОВК (на челу са Тачијем) било састављено од бивших марксиста - лењиниста а не од некаквих ултра - религиозних џихадиста. Кад су ти бивши марксисти - лењинисти дигли побуну њима сигурно није био циљ успостављање некаквог исламског калифата већ пре свега издвајање из Србије и евентуално стварање Велике Албаније. Што је, бај д веј, стари шиптарски пројекат и нема везе ни са џихадом ни са исламским фундаментализмом. И Енвер Хоџа га је промовисао а он ем био стаљиниста ем тврдокорни атеиста.

Да, а ти ,,марксисти-лењинисти" и ,,албански националисти" су сарађивали са џихадистичким покретима попут Ал-Каиде и сличних. Са њима су имали сарадњу, они су им слали помоћ, оружје, добровољце. А један од главних финансијера УЧК је био арапски шеик који долази из Емирата, државе која је заснована на шеријату, чији се лидер назива ,,халифом", итд. Да, баш занимљиво. И тај исти ,,марксиста-лењиниста" и ,,албански националиста" Тачи је, заједно са својим народом, аплаудирао изјави Ердогана да је Косово Турска. И Косово су, међу првима, признале баш управо исламске државе. Занимљиво. Занимљив је тај ,,националиста" који аплаудира изјави да је његова држава део тамо неке друге, неалбанске државе.

Рекох ти већ- албански национализам је само дискурс код дела елите, интелектуалаца и политичара, али као идеологија иза које албански народ у целини стоји, коју подржава и следи- албански национализам не постоји. Албанци нису конституисали своју нацију, они су и даље подељени, пре свега по верама. Ни пројекат Велике Албаније никада није био пројекат албанског народа, то је пројекат дела албанске елите. Па кажем ти, кад је вољом великих сила, формирана албанска држава, сами Албанци су се побунили против те државе. То је историјска чињеница. Толико о ,,албанском национализму". :wink:
Хоџа јесте покушао да, забраном религије, уништи верску поделу у свом народу, али он у томе дефинитивно није успео.

Иначе, колико су се Албанци муслимани везали за Ислам сведочи и чињеница да да најстарије албанско предање каже да албански народ заправо потиче од арапског племена Куреиша. Да ли знаш зашто баш од Куреиша? Па зато што је ,,посланик" Мухамед, оснивач Ислама, потекао из тог племена. Дакле, какви Илири, какви бакрачи, најстарије албанско предање каже да Албанци потичу од Арапа.
Republikanac ::МИРОЉУБ ЈЕВТИЋ: Да, Мирољуб већ годинама ратује са исламом, познато ми је то. И јел' постигао нешто значајно с тим? Је ли убедио ког муслимана да му религија не ваља? Је ли променио Устав па да можемо наше муслимане да третирамо (што би ти рекао) "строжије него остале"? Мани ме Јевтића и сличних “душебрижника” који већ годинама на тој анти - исламској причи лепе паре зарађују, немам ја времена за њих...

Како да не, ето професор Јевтић се баш ,,намлати" пара од те своје приче, постао је ,,милионер" од кад прича о Исламу. Дај, молим те, мани да се пролупаваш и да причаш небулозе о једном од наших великих интелектуалаца и паметних људи које овај народ и држава имају.

Професор Јевтић не ,,ратује" са Исламом, он само прича чињенице о Исламу. Професор Јевтић сам каже да је препун поштовања према самом Мухамеду као историјској личности, према самом Исламу и исламској култури и према муслиманима. Он је више пута нагласио да не мрзи Ислам, већ да га дубоко цени и поштује. Али, он исто тако каже, да то што цени и поштује Ислам не значи да ће лагати о њему и причати приче о Исламу које немају везе са истим. Тиме он вређа саме муслимане као такве. Јер ако ти одређујеш муслиманима шта је Ислам, онда то није то. Муслимани одређују шта је Ислам, а не либерални, левичарски и мултикулту пропагандисти и теоретичари. Професор Јевтић се у већини својих радова о Исламу позива на саме муслимане- на муслиманске изворе, на муслиманске ауторитете, на сам Куран, на саму Суну. Дакле, он ништа не измишља, све што пише темељи на исламским изворима и на историјским чињеницама.
И као таквог професора Јевтића сами муслимани поштују. Рекох ти већ, они га сами позивају на њихове скупове, предавања, семинаре, самите. Професор Јевтић је имао предавања која је држао на најпознатијим исламским универзитетима. Нико од наших домаћих исламолога и арабиста није имао исказану ту част какву је од самих муслимана добио професор Јевтић. И логично је то, наравно да ће муслимани да поштују оног ко познаје њихову веру, него да ће да поштују либералне и левичарске незналице који изјављују о Исламу такве будалаштине попут оне да шеријат ,,није саставни део Ислама" и да није обавезан за муслимане. То може само незналица да тврди.

Такође, све што је професор Јевтић причао показало се као тачно и готово све што је он предвиђао се и остварило. Не зато што је он неки ,,пророк" или не знам шта, већ зато што што је човек био детаљно упознат са ситуацијом још онда. И зато би требали мало да послушамо шта он прича а не да га пљујемо и измишљамо небулозе о њему.
Republikanac ::ХИЏАБ: Нисам ја рекао да би у потпуности забранио ношење хиџаба већ само да би га забранио у јавним институцијама и на јавним местима (под “јавним местима” мислим на све објекте и простор у државном или општинском власништву). Држава не може да залази у приватну сферу грађана али када се ради о “јавној сфери” ту итекако може да интервенише. Ношење хиџаба у директној је супротности са нашим Уставом који гарантује једнакост полова приде што верски симболи (а хиџаб је, сложићеш се са мном, ипак верски симбол) у једној секуларној републици немају шта да траже у јавним институцијама и на јавним местима. То је иначе и идеја Марин Ле Пен...

Без обзира где би им забранио да носе хиџаб, то није битно. Било где да им то забраниш, ти си сирнуо у срце њихове вере и тиме би ти изазвао веће њихово незадовољство и сукоб са њима, него ја са овом мојом причом. Иначе, ја се слажем са твојим предлогом, али кажем ти, то би изазвало велико незадовољство муслимана.
,,Земан дошо, ваља војевати, за Крст Часни крвљу прољевати, свако своје да покаје старе..."

https://www.youtube.com/watch?v=YRhvD0HLlGE
Republikanac
Војвода
Војвода
 
Порука: 2169
Приступио: феб 2014

Re: Убиство руског амбасадора у Турској

Порука Republikanac 21.1.2017. 14:26

Е .ебига сад си почео и да ми овде браниш “Светог” Николаја (“Ваш је отац ђаво”, није ли тако нешто поручивао Јеврејима, биће да је то у Курану прочитао), само је још то фалило...

Што се рушење цркава тиче ти си на почетку ове расправе инсинуирао како муслимани руше СВЕ цркве а ја сам ти само скренуо пажњу да то није баш тако с чим си се на крају и ти, уз све врдање, морао сложити...

Што се Ирана тиче далеко од тога да је лако бити Јевреј у једној исламској републици али исто тако далеко од тога да је њихов положај тако лош каквим га ти приказујеш (у сваком случају је бољи од положаја који су Јевреји током историје имали у неким хришћанским земљама). Па чак ни за време тог Ахмадинеџада није било прогона Јевреја нити укидања ничега од оног што сам навео у свом претходном посту. Наравно, није Ахмадинеџад ни могао да их прогони јер је лично Хомеини издао фатву којом се прогон иранских Јевреја забрањује и нема тога који се у Ирану усуђује да иде против Хомеинијеве фатве. Мајн Кампф се наравно може купити у Ирану али може и у многим хришћанским земљама тако да не видим поенту тог твог коментара...

И шта кажеш примао Тачи помоћ од Ал-Каиде и неког шеика? Е па тако ти је то кад си герила, примио би помоћ и од црног ђавола. А те приче како су марксисти - лењинисти ОВК преко ноћи постали ултра-религиозни исламски фанатици са једином жељом да створе некакав шеријатски калифат мачку о реп...

Но добро, да се не би ја више безвезе расправљао с тобом (а индиректно колико видим и са Мирољубом Јевтићем) време је да ову нашу, морам признати интересантну дискусију, приведем крају. Дакле, овако:

Имамо у Србији око 200,000 наших грађана исламске вероисповести. Ислам не можемо забранити (знаш оно “слобода вероисповести” и тако то). Не можемо ни да тражимо од државе да покрене некакву пљувачку акцију против ислама јер то по Уставу није посао државе а рекао би да није ни у нашем националном интересу. Не можемо их ни протерати (јер су .ебига ипак наши грађани а не тамо неки мигранти из Сирије) а ни побити (држава која убија своје грађане, сложићеш се, и није баш нека држава. Осим наравно уколико се не ради о криминалцима или терористима но то је нека друга прича). Не можемо ни сву ту популацију наших грађана исламске вероисповести третирати “строжије него остале” (што, колико видим, теби не би било мрско) јер би то било директно кршење нашег Устава и наших закона који забрањују дискриминацију на националној и верској основи и који се држе старог републиканског начела о једнакости свих пред институцијама државе (колико год то неком звучало шокантно и ти наши муслимани су део нације, наравно не у уско-етничком смислу већ у оном ширем, политичком). Поготово не можемо малтретирати оне људе који поштовањем закона показују оно што се зове грађанска лојалност.

Не можемо наравно дозволити ни никакав исламски фундаментализам на територији наше државе нити нарушавање принципа секуларне републике.

Дакле, то је то што не можемо. А шта можемо? Можемо да контролишемо њихове имаме и да пратимо шта се прича и ради по џамијама па кога ухватимо да проповеда некакав џихад на тлу Србије или да сарађује са белосветским терористима зна се шта га следује (све по Уставу и законима, разуме се). С тиме смо се сложили и ти и ја. Можемо и као лавови да бранимо принципе секуларизма (на начин на који то ради мадам Ле Пен) и не дозволимо да их нико ни у име ничега подрива. Па коме се не свиђа нека иде у Раку или тражи промену Устава. Можемо и да се залажемо за поштовање права жена јер је то у складу са свим нашим законима као и Декларацијом УН о људским правима. То је оно што можемо а све друго су приче...
"Не постоји срећан просјак ни богата колонија", Слободан Милошевић.
Аватар
SMUK
Војвода
Војвода
 
Порука: 4238
Приступио: сеп 2011
Место: Gradac Moravski

Re: Убиство руског амбасадора у Турској

Порука SMUK 21.1.2017. 19:19

Пријатељу, муслимани чине 40% становништва на Балкану


Prećera ga sad.. Ima ih oko 20%.
Аватар
Србски ратник
Војвода
Војвода
 
Порука: 1233
Приступио: авг 2015
Место: ђе не рађа мајка издајице

Re: Убиство руског амбасадора у Турској

Порука Србски ратник 22.1.2017. 1:53

Са тобом, нажалост, Републиканче, није могућ дијалог јер ти игноришеш чињенице, површно читаш, понављаш једне те исте мантре и видим да се мало правиш тоша. Све је то твоје право, наравно, ништа спорно, али то онемогућава сваку озбиљну дискусију.

Republikanac :: Е .ебига сад си почео и да ми овде браниш “Светог” Николаја (“Ваш је отац ђаво”, није ли тако нешто поручивао Јеврејима, биће да је то у Курану прочитао), само је још то фалило...

Нема потребе да било шта браним, само ти кажем да не подмећеш. Дакле, Свети владика Николај је јасно писао против Јевреја који су одбацили Христа и који мрзе Хришћанство, а не на читав јеврејски народ. И њих је он критиковао (оштро) али није ширио мржњу према њима. И није позивао на убијање истих. Владика Николај није био антисемита, он је поштовао јеврејски народ и његову (нарочито старозаветну) историју, а и спасао је јеврејску девојчицу и њену мајку.

А Куран и ,,посланик" Ислама су не само ширили мржњу, већ су убијали и истребљивали Јевреје. Велика је то разлика.

Republikanac ::Што се рушење цркава тиче ти си на почетку ове расправе инсинуирао како муслимани руше СВЕ цркве а ја сам ти само скренуо пажњу да то није баш тако с чим си се на крају и ти, уз све врдање, морао сложити...

А неће бити, нема потребе да измишљаш. Ја сам само лепо рекао да Ислам заповеда рушење цркава и уопште немуслиманских верских објеката, и рекао сам да су то муслимани током историје радили (а раде и данас многи од њих). И навео сам и да су код нас муслимани то радили.
То сам ја рекао.

Али нисам рекао да су сви муслимани срушили све цркве, само рекох да Ислам то заповеда и да они јесу рушили.
Republikanac ::Што се Ирана тиче далеко од тога да је лако бити Јевреј у једној исламској републици али исто тако далеко од тога да је њихов положај тако лош каквим га ти приказујеш (у сваком случају је бољи од положаја који су Јевреји током историје имали у неким хришћанским земљама). Па чак ни за време тог Ахмадинеџада није било прогона Јевреја нити укидања ничега од оног што сам навео у свом претходном посту. Наравно, није Ахмадинеџад ни могао да их прогони јер је лично Хомеини издао фатву којом се прогон иранских Јевреја забрањује и нема тога који се у Ирану усуђује да иде против Хомеинијеве фатве.

Само једно питање: колико Јевреја данас живи у Ирану?
Republikanac :: Мајн Кампф се наравно може купити у Ирану али може и у многим хришћанским земљама тако да не видим поенту тог твог коментара...

Али, има ту једна битна разлика. Те државе које си назвао хришћанским су данас углавном секуларне државе у којима постоји слобода мишљења, слобода вероисповести, слобода да се појављују књиге са разним тврдњама и тематикама. И власт уопште не врши контролу шта сме а шта не сме да се продаје.

Е, а Иран је са друге стране теократија, где су верска права ограничена, спутана, где не постоји баш слобода мишљења и где власт строго контролише шта сме а шта не сме да буде у продаји. Ако је нешто тамо дозвољено, онда то значи да је тамошња власт то одобрила и да то одговара њеним ставовима.
Дакле, то значли да је Мајн Кампф дозвољен од стране тамошњих власти, што значи да њој итекако одговара продаја те књиге.
Republikanac ::И шта кажеш примао Тачи помоћ од Ал-Каиде и неког шеика? Е па тако ти је то кад си герила, примио би помоћ и од црног ђавола. А те приче како су марксисти - лењинисти ОВК преко ноћи постали ултра-религиозни исламски фанатици са једином жељом да створе некакав шеријатски калифат мачку о реп...

Никада нисам тврдио да је Тачи религиозан, нити сам тврдио да је вођство УЧК-а било састављено од религиозних људи.

Али, чињеница је да је албанском народу у целини религиозни идентитет много важнији од националног, чињеница је да су Албанци муслимани итекако везани за Ислам, чињеница је да су много више везани за Ислам, него за албанску нацију, итд.

И Тачи то за и мора да се прилагођава томе. То је поента.
Republikanac ::Но добро, да се не би ја више безвезе расправљао с тобом (а индиректно колико видим и са Мирољубом Јевтићем) време је да ову нашу, морам признати интересантну дискусију, приведем крају.

Не, ниси се расправљао са Јевтићем већ са мном. А ја сам се у расправи позвао на Јевтићеве радове, као што сам се позивао и на многе друге изворе које си ти, наравно, игнорисао.
Republikanac ::Имамо у Србији око 200,000 наших грађана исламске вероисповести. Ислам не можемо забранити (знаш оно “слобода вероисповести” и тако то). Не можемо ни да тражимо од државе да покрене некакву пљувачку акцију против ислама јер то по Уставу није посао државе а рекао би да није ни у нашем националном интересу. Не можемо их ни протерати (јер су .ебига ипак наши грађани а не тамо неки мигранти из Сирије) а ни побити (држава која убија своје грађане, сложићеш се, и није баш нека држава. Осим наравно уколико се не ради о криминалцима или терористима но то је нека друга прича). Не можемо ни сву ту популацију наших грађана исламске вероисповести третирати “строжије него остале” (што, колико видим, теби не би било мрско) јер би то било директно кршење нашег Устава и наших закона који забрањују дискриминацију на националној и верској основи и који се држе старог републиканског начела о једнакости свих пред институцијама државе (колико год то неком звучало шокантно и ти наши муслимани су део нације, наравно не у уско-етничком смислу већ у оном ширем, политичком). Поготово не можемо малтретирати оне људе који поштовањем закона показују оно што се зове грађанска лојалност.

Нико није позивао на забрану Ислама или шта слично. Али, твоја идеја о забрани хиџаба на јавним местима, за муслимане је већа дискриминација и напад на Ислам од овога што ја причам. Буди сигуран у то. Ношење хиџаба је врло важно за Ислам и свако ко муслиманима жели то да забрани, тај удара у само срце њихове религије.

Иначе, ја исто подржавам тај твој предлог, само ти указујем на то да када би то урадио, ти би био оптужен управо за то за шта ти мене оптужујеш: за вршење дискриминације.
Republikanac ::Не можемо наравно дозволити ни никакав исламски фундаментализам на територији наше државе нити нарушавање принципа секуларне републике.

Слажем се.
Republikanac ::Дакле, то је то што не можемо. А шта можемо? Можемо да контролишемо њихове имаме и да пратимо шта се прича и ради по џамијама па кога ухватимо да проповеда некакав џихад на тлу Србије или да сарађује са белосветским терористима зна се шта га следује (све по Уставу и законима, разуме се). С тиме смо се сложили и ти и ја. Можемо и као лавови да бранимо принципе секуларизма (на начин на који то ради мадам Ле Пен) и не дозволимо да их нико ни у име ничега подрива. Па коме се не свиђа нека иде у Раку или тражи промену Устава. Можемо и да се залажемо за поштовање права жена јер је то у складу са свим нашим законима као и Декларацијом УН о људским правима. То је оно што можемо а све друго су приче...

Слажем се ја са тобом у суштини.

Иначе, кад помену већ Ле Пен, једна фотографија за тебе:
Слика
Иначе и она и Вилдерс су поздравили победу Трампа уз речи да је то почетак нове Америке и да следи почетак нове Европе. Сви европски десничари у ствари су на истој линији.
,,Земан дошо, ваља војевати, за Крст Часни крвљу прољевати, свако своје да покаје старе..."

https://www.youtube.com/watch?v=YRhvD0HLlGE
Аватар
vemavuk
Војвода
Војвода
 
Порука: 15283
Приступио: апр 2006
Место: београдски пашалук

Re: Убиство руског амбасадора у Турској

Порука vemavuk 22.1.2017. 18:25

Жилка пожовите да пресуди.
До године у Приштини- придружите се СРПСКИ НАЦИОНАЛИСТИ
Претходна

Ко је тренутно на Форуму?

Корисници тренутно на Форуму: Нема регистрованих корисника и 2 гостију