Доналд Трамп

[Republikanac]

[Verterdegete]

Da oni koji su vec tu, i zive tu vec godinama, dobiju drzavljanstvo. Ali da se nadalje prekine sa politikom otvorenih granica.

[Republikanac]

Чим би ти да дајеш држављанства онима који су у твојој земљи илегално значи да подржаваш имиграцију а све остало је заваравање наивних...

Неће отворене границе али неће ни зид са граници са Мексиком. Па како мисли да спречи Мексиканце да улазе у САД? Лепим речима?

А колико знам нема ништа ни против тога да илегалци користе јавне службе...

[Юрков]

[Republikanac]

Проблем Србски ратниче је тај што нити су данашњи републиканци налик оним старим републиканцима нити су данашње демократе налик оним старим демократама.

Последњи "прави републиканци" су били Ајзенхауер и Никсон. Последње праве демократе Рузвелт, Труман и Кенеди. Све после њих идиот до идиота...

Иначе, све иоле позитивно што имају Јенкији су креирале демократе, углавном Рузвелт но нешто и Кенеди (инсистирао је на свемирском програму) па чак и Линдон Џонсон (Медикејд). Да су се републиканци питали Јенкији би вероватно и данас живели ко у 18 веку.

Ови данашњи републиканци (а и демократе) нису наравно ни за к**** и зато је Трамп (који се не уклапа у идеолошки стереотип типичног републиканца) толико и популаран и зато тип добија подршку и с лева и с десна.

Пат Робертсон? Најобичнији религиозни фанатик и идиот. Једини "добар" Пат у републиканаца је Пат Бјукананан. Али и он је више дисидент него чисти републиканац и свестан је да су данашњи републиканци тешки морони...

[ЈАРОМИР]

https://www.youtube.com/watch?v=1B8CvtA2Uvw

[Србски ратник]

[Republikanac]

Пат Робертсон тврди да има директну везу с Богом и да с њим разговара. Бјуканану ни пијаном то не би пало на памет да изјави.

Републиканци су се током историје опирали свим прогресивним променама у Америци. Били су против Рузвелтовог Њу Дила, дакле између осталог и против Закона о социјалној сигурности, минималне плате, закона о надокнади у случају незапослености, закона о синдикатима итд. Били су и против регулације банака, јавних радова, улагања у инфраструктуру (звали су то бацање пара). Да је било по њима не би постојале ни пензије ни субвенционисане здравствене услуге за старије. Дакле, 18 век...

Ајзенхауер и Никсон су били модерни републиканци, „прогресивни конзервативци“ (како се Ајзенхауер дефинисао) који су прихватали законе донесене за време Њу Дила али и неке друге „њудиловске“ аспекте (Ајзенахауер је рецимо улагао у инфраструктуру те је под његовим вођством држава изградила модеран систем аутопутева). Реган је рецимо био реакционарни републиканац чији је циљ био демонтажа Њу Дила.

Данашњи републиканци сви одреда припадају том регановском реакционарном крилу (чак је у поређењу с њима Реган и умерен). Тед Круз је рецимо изузетно реакционаран, мислим чак да сам негде читао да сматра да би минималац требало укинути...

С друге стране демократе су отишле у другу крајност па су све негде до Клинтона напумпавали бенефиције до изнемоглости тако да је једно време у Америци могло веома лепо да се живи без рада нарочито ако си Црнац или Латино. To је и био један од разлога што је бела радничка класа, изнервирана том ситуацијом напустила демократе и 1980 масовно гласала за Регана (тзв. „Реганове демократе“). Такође напуштање умереног културног конзервативизма „старих демократа“је многе људе гурнуло ка републиканцима.

У спољној политици „стари републиканци“ су рецимо важили за „реалисте“ док су „старе демократе“ биле више милитантни (Вијетнам је продукт демократске администрације , Никсон је ту само морао да вади кестење из ватре). Данас и једни и други следе неоконзервативну спољну политику (мењање неподобних режима уз ако треба и директне војне интервенције и „извоз“ демократије) дакле и једни и други су идиоти. Зато је Трамп и интересантан јер се не уклапа у шаблоне, мада што се спољне политике тиче греши у погледу Ирана...

[SMUK]

[Србски ратник]

[Republikanac]

[SMUK]

[Србски ратник]

[Republikanac]

Не Ратниче, ниси ме добро схватио. Ја не сматрам да држава треба да води политику милитантног атеизма. Није посао државе да људима објашњава да Бог не постоји. Али није ни да Бог постоји.

Једна од великих грешки комунизма била је та што је вођен својеврсни рат против религије. Од религиозних људи тако су, без икакве потребе, прављени непријатељи.

Ја лично сматрам да држава чак и може да промовише одређене религиозне вредности (љубав према ближњему, солидарност, заштита слабијих, једнакост итд.) али исто тако сматрам да би једна република заиста била република она мора бити секуларна. Религији није место ни у школама ни у јавним установама. И као што се атеизам не може наметати тако се ни религиозност не може наметати. Постоји дакле потпуна слобода вероиспевести али држава нема своју религију и не бави се религиозним питањима.

Узми Марин Ле Пен за пример. Она је данас највећи борац за очување вредности „секуларне републике“. Што не значи ни да је атеиста ни да мрзи хришћане. Напротив, то што је за одбрану тековина секуларизма нимало јој не смета да говори о угрожености „хришћанске цивилизације“. Али је кључ у речи „цивилизација“. Она се не бави религиозним темама нити сматра да је молитвама и религиозним симболима место у јавним службама али је свесна тога да је комплетна европска цивилизација утемељена на хришћанству и да су вредности те и такве цивилизације угрожене. И Де Гол је тврдио да је Европа утемељена на „грчко-латинској цивилизацији и хришћанству“, лично је био практицирајући католик а политички близак социјал-хришћанским идејама левог католицизма па му ништа од тога није сметало да брани и вредности француске секуларне републике. За неке су те лепеновско-деголовске позиције можда и контрадикторне но за мене нису а нису зато што (као и они) знам где је она граница где завршава религија а почиње држава...

Свака молитва је разговор са Богом, кажеш? Тачно, слажем се. Али господин Пат Робертсон не само да се моли Богу (и тако с њим „разговара“) већ тврди да њему Бог лично и персонално открива своје планове за будућност. Е сад, с обзиром да и ти и ја знамо да то није тачно и с обзиром да је човек омашио у скоро свим својим „од Бога откривеним“ пророчанствима постоје само два објашњења. Или је тип луд па чује неке гласове у својој глави (што је честа појава у религиозних фанатика) или је вулгарни лажов. Како сам ја ипак фино васпитан човек не желим да га назовем лажовом па га зато називам „фанатиком“. А што се Бјукенена тиче он никада није тврдио да му се Бог лично обраћа нити се бавио пророчанствима, дакле глупо га је поредити са Робертсоном иако је тачно да је и он религиозни конзервативац (као и добар део јенкијевске популације).

ПС. Реган је имао и доста среће јер је дошао на власт кад је СССР био у фази отворене декаденције...

[Verterdegete]

Berni porazen. Izgelda da hoce da ide do kraja zbog dugorocne igre, da utaba stazu socijalizmu u SAD. Ako mu to uspe, bice uticajniji politicar nego svi predjasnji Americki predsednici u zadnjih dvadeset i kusur godina. On je mogao mnogo bolje da prodje, ali iebi ga, hteo da bude fin. I dok je on glumio dzentlmena, Hilari ga punila sa svih strana preko svojih novinarskih stenadi.


Tramp ocekivano odvalio, i manje vise sigurno postaje republikanski kandidat. Ubedljivo vodi, a jos uvek nisu dosle na red drzave koje su njegova baza (severoistok SAD). On je prakticno vec sinoc poceo predsednicku kampanju za opste izbore. Meksi, pomirljiviji ton, fino sa medijima, fino prema partiji...