srpskinacionalisti.com

Teorija evolucije

Форумска правила
  • Овај форум је за дискусије о Православљу; одлазак у цркву, исповест, значење Литургије, свети Оци и њихова учења, славски обичаји итд.
  • Овај форум је за размену мишљења о екуменизму, приоритетима Цркве, улози Цркве у друштву итд.
  • Овај форум НИЈЕ за обелодањивање појединачних преступа црквених лица, нити за опште пљување по Цркви.
  • Учесници су обавезни да се пристојно изражавају и културно односе према другима. Сваки преступ, независно од теме, биће санкционисан.

Обавезно прочитајте Правилник о понашању на Форуму и форумски бонтон пре учешћа у дискусијама!
Аватар
Corleone
Ултранационалиста
Ултранационалиста
 
Порука: 880
Приступио: феб 2008

Teorija evolucije

Порука Corleone 16.12.2009. 10:41

U ovom delu prezentacije dacemo istorijski pregled nastanka evolucione teorije, kao i osnovne postavke njenog ucenja.

Lamarkizam

Prva ozbiljnija i celovitija evoluciona teorija bila je data od strane Lamarka. On je francuski prirodnjak koji je ziveo od 1744 - 1829.godine. Njegova teorija evolucije, u sustini teorija "aktivnog prilagodjavanja", podrazumeva sledece principe:

1. Princip potrebe - Nema novih organizama bez nove potrebe. Lamarka je impresionirala savrsena uskladjenost izmedju zivih bica i sredine u kojoj zive. Recimo, imate neki primer: polarna lisica... I, on je zakljucio da nikako ne moze biti da je Bog stvorio vrste koje su nepromenljive, jer bi za tili cas doslo do disharmonije izmedju promene u sredini, i organizama koji su fiksirani. A buduci da on, kad udje u prirodu, konstatuje harmoniju, ocigledno je da se ziva bica menjaju, odnosno evoluiraju.

Znaci, on je video savrsenu prilagodjenost izmedju organizama i sredine, i odbacivao je ideju o bozanskom stvaranju nepromenljivih vrsta, zato sto bi vrlo brzo doslo do disharmonije izmedju organizma i sredine, usled promene sredine, a nepromenljivosti vrsta.

On konstatuje sredjenost u prirodi, harmoniju izmedju organizama i prirode, i onda zakljucuje, buduci da se sredina menjala, da su morali da se menjaju i organizmi.

Sa promenom sredine organizmi imaju novu potrebu da razvijaju nove organe. Ali, sredina nije direktni agens (to je vrlo vazno, to se pripisivalo Lamarku; Darvin je "potreba" preveo sa "zelja", kada je prevodio Lamarka sa francuskog), nego sredina na indirektan nacin ucestvuje na promenu organizma, time sto otvara mogucnosti za promene njihovih organa. Znaci, tako sto se menja, sredina otvara mogucnost da organizmi odgovore na tu promenu. Sledeci princip jeste:

2. Princip navike ili primene - Nema novih adaptacija ili promena, bez promena u sredini. Znaci, nema novih adaptacija bez novih potreba. A organizmi reaguju na nove potrebe upotrebom ili neupotrebom svojih organa. Recimo, ptice koje zive u mocvarama moraju da razvijaju svoje plovne kozice da bi mogle da plivaju, a neke da bi mogle sto dublje da love izduzuju svoje noge, izduzuju svoje vratove.

Razvoj pojedinog novog organa je direktno proporcionalan stepenu njegove upotrebe. Znaci, ako zirafa sve vise i vise izduzuje svoj vrat, njen vrat ce sve vise i vise biti duzi. Dolazi do odredjene modifikacije tkiva, promene tkiva, i

3. Stepen promene se belezi u nasledje i prenosi na narednu generaciju, tako da je razvoj pojedinog organa iz generacije u generaciju kumulativan, sabiran. To je princip nasledjivanja stecenih osobina. Lamark je smatrao da je nasledjivanje stecenih osobina jedan od osnovnih zakona biologije.

Samo Lamarkovo delo, kad se pojavilo, nije privuklo vecu paznju opste javnosti. Retki su bili naucnici koji su obracali paznju na ono sto je Lamark tvrdio. Ali, neki od njih su ipak prihvatali ono sto je Lamark tvrdio. Medju njima je bio, na primer, Zofroa Sent-Iler. On je imao cuvenu diskusiju sa Kivijeom. Samo sto je Sent-Iler smatrao da je sredina evolucioni faktor, to jest, verovao je u usmerene efekte sredine na organizam. Pored toga, verovao je, nasuprot Lamarku, da procesi evolucije ne teku postepeno, lagano, nego naglo i burno, tako da je iz jajeta gmizavca mogao neposredno da se izleze ptic. Ima i danas slicnih verovanja.

Na ovaj nacin je Lamark mislio da je objasnio nastajanje novih adaptacija, kao sto su duzi vrat zirafe, plovne kozice kod plovusa, duge noge i vratovi kod roda, ali i gubljenje odredjenih karakteristika, odnosno pojavu rudimenata, kao recimo gubitak cula vida kod krtice itd.

Glavna zamerka koja se moze uputiti Lamarkovoj teoriji jeste ta, sto je dokazano da ne postoji nasledjivanje stecenih osobina. Jasno je da ako se menja sredina, organizmi imaju potrebu, ali to ne znaci da ce organizam adekvatno odgovoriti na tu promenu, a jos manje da ce je naslediti. Nedvosmisleno je dokazano da ne postoji nasledjivanje stecenih osobina. Vajsman je dokazivao da ne postoji nasledjivanje stecenih osobina. On je misevima u 15, 16 generacija sekao repove, i nijedan mis se nije rodio sa nedostatkom repa.

Dakle, ono sto se nama desava u toku zivota, ne belezi se u nasledje. A sa daljim razvojem genetike mi smo i shvatili da nema nasledjivanja stecenih osobina, jer danas znamo (ovo je vazno) da se prenosenje geneticke informacije vrsi sa DNK na RNK (koje ima tri vrste: informaciona RNK, transportna RNK i ribozomna RNK). A sa RNK (i to sa informacione RNK) informacija se prenosi na proteine. Dakle, to je tok geneticke informacije: sa DNK na RNK, sa informacione RNK na proteine.

Jedini izuzetak od ovog pravila jesu RNK virusi, kod kojih se geneticka informacija prepisuje sa RNK u vidu DNK (i to sa jednim posebnim enzimom). Znaci, sa RNK na DNK, a sa DNK na RNK, pa na proteine.

A nikada se informacija ne prenosi sa proteina na nukleinske procese. Dakle, ne postoji bioloski mehanizam. Mozete, sta hocete da radite sa svojim proteinima, ne postoji mehanizam po kojem se informacija moze preneti sa proteina na nukleinske procese. Prema tome, ne postoji nasledjivanje stecenih osobina.

Mozete vi da trcite koliko god hocete, da citate ne znam koliko knjiga, ali ako vi nemate geneticki potencijal da vase dete bude atleta, nista to ne vredi. A to je dobro sto je tako.

Dva naucnika su 1943. godine izvrsili eksperiment kojim su pokazali da sredina ne moze direktno da indukuje promene. Taj eksperiment je eksplicitno dokazao da ne postoji takvo dejstvo sredine da ono indukuje bas adaptivne promene koje bi bile odgovor na tu promenjenu sredinu. Ne moze dejstvo, recimo, UV svetlosti da indukuje takve promene u organizmu, da se stvore takve osobine kod tog organizma, da bude rezistentan ili otporan na UV zracenje. To bi bilo po nekom prolamarkistickom pristupu, ali nije ni to cist lamarkizam, jer sam Lamark nije govorio o usmerenom delovanju sredine, nego sredina samo otvara mogucnost da se organizmi razvijaju kroz upotrebu odredjenih organa, ili zakrzljavaju kroz neupotrebu drugih organa, odredjenih karakteristika nekog zivog sistema. Vise je Darvin verovao u usmereno dejstvo sredine.

Od Lamarka do Darvina

Sta se desavalo od Lamarka do Darvina? Govorimo ovde o istorijskom razvoju evolucionisticke teorije.

Rekli smo da Lamarkovo delo nije bilo narocito zapazeno i nije ostavilo nekog vidnog traga. Predominantna teorija koja je tada vladala u biologiji bila je kreacionizam, koji je u biologiji podrazumevao fiksizam, znaci apsolutnu nepromenljivost vrsta, a u geologiji katastrofizam. Znaci, vladajuca teorija u odnosu na pitanje porekla bio je kreacionizam.

Najpoznatija kreacionista toga doba bio je Zorz Kivije, koji je otac uporedne anatomije i paleontologije. On je iznasao taj princip "korelativnosti". I, pored autoriteta Kivijea i ostalih kreacionista, njegovih ucenika, evolucione ideje nisu mogle da se probiju.

Poznata je rasprava izmedju Zorza Kivijea i pristalice Lamarkovog gledista Sent-Ilera, koja se odrzala u Pariskoj Akademiji Nauka, 1830. godine. Polemika je imala vise debata, ali jedna je bila kljucna, na kojoj je Kivije odneo pobedu.

Sta je bilo? Pa, osnovna dilema je bila oko toga, da li su vrste promenljive ili nisu. Kivije je tvrdio da ne postoji promenljivost, nego da postoji fiksiranost u zivom svetu. Sent-Iler je zagovarao suprotno glediste.

I, Zorz Kivije je uspeo da nabavi kosture macke, ibisa i krokodila. (Ibisi su zivotinje slicne capljama.) Nabavio ih je iz egipatskih piramida, zato sto su smatrane svetim zivotinjama i "sahranjivali" su ih zajedno sa faraonima.

Najverovatnije da su ibisi smatrani svetim zivotinjama zato sto se doletali iz juznih delova Afrike, sa nadolaskom Nila. Culi ste da postoji ono plavljenje Nila. To je jos i Herodot pokusao da objasni: "Zasto dolazi do plavljenja Nila?" I buduci da je Nil bio zila kucavica u Egiptu, zato sto su Egipcani imali razvijen sistem za navodnjavanje, i onda kad nadolazi Nil, on ulazi u te njihove sisteme za navodnjavanje, plavi ta polja, tako da im donosi blagoslov. Sama reka Nil je smatrana svetom, a buduci da ti ibisi lete kako nadolazi Nil, verovatno su smatrali da oni donose blagoslov. A i krokodili zive u toj reci, pa su i oni smatrani svetim zivotinjama.

I, doneo je Kivije te kosture i pokazuje ih na toj debati, i pita sad on Sent-Ilera, vidi li on neke razlike izmedju kostura koje je on ponudio? Sent-Iler nije bio tako dobar anatom kao sam Kivije, ali je itekako poznavao anatomiju zivotinja, i kaze on: "Ne vidim nikakvu razliku." On, naravno nije znao odakle su ti kosturi.

I, onda Kivije kaze: "Ovaj kostur ti je star 3.000 godina. To je macka iz egipatske grobnice, a ovaj kostur je star tri dana. Uhvatio sam macku, preparirao i doneo njen kostur." I naravno, ovacije za Kivijea. Sam Sent-Iler je priznao da nema nikakvih razlika u toku razvoja jedne vrste u toku od 3.000 godina. A 3.000 godina je u to vreme bilo enormno dugo vreme, tako da Zorz Kivije pobedjuje, a evolucija je odbacena.

Za shvatanje onoga doba, Kivijeovi dokazi su bili toliko ubedljivi, da je Njegovo shvatanje u potpunosti prihvaceno, a Lamarkovo i Sent-Ilerovo misljenje u potpunosti odbaceno i potisnuto kao neodrzivo, te se na njega nije mislilo sve do pojave Darvinovog dela 1859. godine.

Postojao je jedan problem koji se javljao u geologiji, a to je da u pojedinim segmentima Zemljine kore, u sedimentnim stenama, imate predominantne fosile. Imate razne fosile, ali neki dominiraju. U jednom sloju su dominantni jedni, u drugom su drugi, i sad je bio problem kako to objasniti.

I, Zorz Kivije je dao svoje objasnjenje, koje podrazumeva da je Bog jednom u istoriji stvarao, i onda je bila neka katastrofa koja je unistila postojeci zivi svet. A onda je Bog iznova, "de novo" stvarao, pa je neka druga katastrofa unistila tadasnji novi svet, i tako redom je bilo vise katastrofa u Zemljinoj kori.

Danas je u kreacionizmu dato jedno drugo objasnjenje, ali tada je Zorz Kivije na taj nacin objasnjavao. Dakle, on je bio katastrofista, i zagovarao je postojanje vise katastrofa, ne jedne univerzalne. Po njegovom konceptu, biblijski Potop je bio poslednja katastrofa koje se mi secamo.

Njegov ucenik d'Orbinji je izracunao da je bilo 27 katastrofa. Ako je bilo 27 katastrofa, buduci da danas imamo zivi svet, bilo je 28 "de novo" stvaranja. I ovde ima jedna interesantna stvar. 1930. godine, kad je bila ta debata, Carls Lajel je publikovao deo svog izdanja "Principi geologije", u kojem on odbacuje katastrofizam, i zagovara aktualizam ili uniformizam ili jednoobraznost. (Sledece godine, 1831. krenula je na put engleska ekspedicija na brodu "Beagle", koja je trajala 5 godina i u koju je bio ukljucen i Carls Darvin.)

A zasto se to zove aktualizam? Aktualizam se zove zbog toga sto se sadasnji procesi, znaci ono sto se desava u sadasnjosti, ono sto je aktualno, sto je sada, koristi za objasnjenje proslosti. Haton je izgovorio onu "cuvenu" recenicu: "Sadasnjost je kljuc za razumevanje proslosti".

I tako su evolucionisti poceli da zagovaraju taj princip uniformizma, a danas su evolucionisti slicniji Kivijeu. I oni danas govore da su bile katastrofe, jer pojedine cinjenice koje se odnose na istoriju Zemljine kore, jedino se mogu objasniti katastrofickim delovanjima. Ali, sad evolucionisti ne veruju da je bila jedna katastrofa, nego se oni danas nazivaju neokatastrofisti i veruju da je bilo vise katastrofa. Nije bila jedna opsta katastrofa, nego ih je bilo vise.

Pa je tako i Carls Darvin u svome delu kazao: "Cim vidimo fosile, moramo da pretpostavimo neku opstu katastrofu." Nekako nije moglo da im udje u glavu da je biblijski potop bila jedna opsta katastrofa.

Darvinizam

Da bismo razumeli pojam darvinizma, moramo malo nesto i da kazemo o Carlsu Darvinu. To je toliko znacajna licnost, cije je delo frapantno uticalo na kraj 19. i 20. vek, da svako ko pretenduje da bude iole intelektualac trebao bi barem malo da se pozabavi sa zivotnom istorijom samog Carlsa Darvina.

Carls Darvin je rodjen u bogatoj engleskoj porodici, koja je po tradiciji bila lekarska. Znaci, i njegov deda i njegov otac bili su lekari. U svojoj mladosti Carls Darvin se ni po cemu nije isticao, tako da se i sam njegov otac jadao na njegovo ponasanje i na njegov ucinak.

Pod pritiskom tradicije svoje porodice, upisao je medicinu i poceo je da studira. Medjutim, on nikako sebe nije mogao da vidi kao nekog lekara. A u to vreme je u Engleskoj bilo velikih debata oko "vivi sekcije" (sekciranja zivih organizama).

I tad se Darvin prvi put istakao, oko tog pitanja vivi sekcije. On je zagovarao da treba vrsiti vivi sekcije zato sto ipak doprinose napretku. Jer, bolje je da sekciramo miseve, nego da sekciramo ljude. I on je rekao da "engleska aristokratija je humana dok ne dodje u pitanje njihov omiljeni hobi" (lov).

Znaci, oni su protiv vivi sekcije, napadaju vivi sekciju, a jure tamo i ubijaju u lovu. Cemu sluzi ubijanje u lovu? Vivi sekcija necemu sluzi, da vi vidite da srce ima pretkomore, komore... To ima neku svrhu, to ima neki cilj, a cemu sluzi lov? A ti koji su lovili i progonili zivotinje su toliko viknuli. I danas imate isto to, antiscijentisticke pokrete. To je ponekad toliko bez veze. Ne znaju sta je gen, a govore protiv genetskog inzenjeringa.

Tada se Darvin prvi put istakao. Zaista, medicina nije njega mogla da osvoji. I onda je on, verovatno na razocaranje svoga oca, upisao teologiju. Zasto je Darvin upisao teologiju, tu ima razlicitih dilema. Najverovatnije da je samog Darvina vrlo kopkalo pitanje besmislenog bola, patnje nevinih. I on je upisao teologiju, a u isto vreme se druzio sa prirodnjacima, koji su ga uveli u znanja prirodnih nauka.

I onda je, bas negde u to vreme, Engleska je pripremala jednu naucno-istrazivacku ekspediciju koja ce obici svet. To je bilo vrlo vazno zato sto se u to vreme industrija naglo razvijala u Engleskoj. To je bilo 30-tih, 40-godina 19.veka. I, onda su oni hteli da ispitaju jos neke delove sveta, i ta znanja su trebala da sluze trgovackoj mornarici.

A pored toga, trebao je da se istrazi i zivi svet, da se prikupe podaci o zivom svetu, na tim jos nepoznatim geografskim sirinama. I tako je Darvin, zahvaljujuci odredjenim poznanstvima, bio primljen da ucestvuje u toj ekspediciji koja je trajala od 1931.-1936.

Darvin se na tom putu upoznao sa nekim cinjenicama za koje nikako ne bi saznao da je sedeo kod svoje kuce u Engleskoj. Recimo, on je primetio da postoji kontinuirano variranje kod predstavnika odredjenih vrsta kako se putuje po ostrvima po Tihom okeanu. On je video da su vrste slicne, ali da postoje razlike medju njima.

Zatim je primetio da postoji izuzetna slicnost, ali ipak razlika izmedju fosilnih i sada zivecih krezubica (Edentata). Tako da je Darvin poceo da sumnja u fiksizam, u apsolutnu nepromenljivost vrsta - koncept koji su zagovarali tadasnji kreacionisti.

Znaci, u to vreme ste imali jedan ekstrem: "Vrste su onakve kakve ih je Bog stvorio, bez obzira sto se sredina menja." Dakle, bez obzira sto dolazi do promena u spoljnoj sredini, vrste ostaju konstantne, fiksirane, nepromenljive. "Kakve ih je Bog stvorio, takve ih mi danas vidimo."

Darvin je poceo u to da sumnja. Kada je dosao u Englesku, poceo je da se zanima za vestacku selekciju, pa se onda upoznao sa rezultatima koje su postigli selekcionari.

I jos jedna je stvar kod njega znacajna - upoznavanje sa delom Tomasa Maltusa "O principima populacije".

Na osnovu svih ovih cinioca, Darvin je koncipirao svoju teoriju evolucije, gde je glavni mehanizam u nastanku evolutivnih novina "prirodna selekcija", i 1859. godine on je publikovao svoje delo "Poreklo vrsta" prirodnim odabiranjem.

Kako je Darvin dosao do svog koncepta prirodne selekcije? Obicno se kaze da je Darvin do principa prirodne selekcije dosao na osnovu tri cinjenice i dve dedukcije.

1. cinjenica: Bioloske vrste imaju potencijal za geometrijsko povecanje broja svojih jedinki. To se ogleda u cinjenici da svaki roditeljski par daje mnostvo potomaka. Brojnost potomaka, bar na pocetnim stupnjevima njihovog razvica, je uvek veca (a kod nekih vrsta enormno veca) od brojnosti roditeljske generacije.

2. cinjenica jeste ta, da uprkos spomenutoj tendenciji, brojnost jedinki u prirodi ostaje relativno konstantan. To ne treba apsolutizovati. U prirodi postoje vrste cija brojnost raste, a i obratno. I tamo gde vrsta raste u brojnosti, taj rast je manji od potencijalnog. Kod nekih vrsta sigurno u ogromnoj stopi manje ima potomaka nego sto je potencijal.

Iz ove dve cinjenice Darvin je izvukao

1. dedukciju, a to je: da postoji borba za opstanak, zato sto rast broja jedinki bilo koje vrste je eksponencijalan, a resursi sredine nemaju taj rast. Pa prema tome, za ogranicene resurse sredine (hrana, prostor...) konkurise mnogo veci broj jedinki nego sto sredina moze da podrzi, pa prema tome, po prirodi stvari postoji borba za opstanak.

3. cinjenica koja je njega uputila na zakljucak da postoji prirodna selekcija, jeste postojanje individualne varijabilnosti u populacijama jedinki. I na osnovu trece cinjenice u prve dedukcije, zakljucio je da postoji prirodna selekcija.

Posto u prirodi postoji kompeticija za ogranicene resurse, odnosno, posto postoji borba za opstanak, i posto se jedinke iste vrste medjusobno razlikuju (individualna varijabilnost pripadnika iste vrste), neke varijante ce u toj opstoj i cesto ostroj konkurenciji imati prednost u prezivljavanju i razmnozavanju.

Nema selekcije bez varijabilnosti. Mora postojati individualna varijabilnost da bi bilo selekcije, ili kako se to popularno kaze: "Individualna varijabilnost u populaciji jedinki iste vrste je 'hrana za selekciju'." Moraju postojati varijante da bi vi selektirali.

Na osnovu ove trece cinjenice i prve dedukcije Darvin je, dakle, izveo svoj princip prirodne selekcije.

Po Darvinu prirodna selekcija je osnovni mehanizam evolucije, ali je on zagovarao i druge mehanizme, kao sto je nasledjivanje stecenih promena, usmereni efekat sredine... Ali svi ovi mehanizmi stoje u senci njegovog otkrica prirodne selekcije. Mada se danas sve vise i vise pojavljuje autora koji isticu da je princip prirodne selekcije postojao i pre samoga Darvina.

I na taj nacin je, ustvari, Darvin uspeo da objasni problem ljudske patnje i bola. Zasto postoji bol? Zato sto postoji nemilosrdna borba jedinki za opstanak. I u toj opstoj borbi svih protiv svih, slabiji stradaju, a prilagodjeniji opstaju i umnozavaju se. Prema tome, ni sama bol nije potpuno besmislena jer evolutivni procesi dovode do neceg novog, naprednijeg. Napredak, evolutivni uspon zivota (od amebe do coveka), je pracen neizmernim bolom i nebrojenim propadanjima, ali, na kraju krajeva, to ne bi trebalo da izgleda krajnje besmisleno.

Darvin se u velikoj meri mucio da objasni mehanizme kako nastaje promenljivost. Danas se to za tili cas objasni. Mi smo to objasnjavali kod "ljudskih rasa". Darvin se mucio da objasni kako nastaje varijabilnost u populaciji, jer tad se nije znala genetika. I onda se on prilicno mucio, dao je tu teoriju po kojoj je pokusao da objasni nastanak individualnih razlika, ali je genetika posle pokazala da takav koncept nije tacan.

A genetika je pocela da se razvija sa radovima Mendela. Mendel je svoj rad objavio 1865. godine. Vazno je zapaziti da se obicno istice, da je evoluciona teorija unapredila biologiju. Pod uticajem evolucione teorije koja se tada forsirala, Mendelov rad niko nije primetio. Bila je samo evolucija, uporedna anatomija, uporedna embriologija, i gotovo niko nije primetio Mendelov rad.

I tek 1900. godine su trojica geneticara otkrila "Mendelove zakone", ono sto je Mendel vec otkrio. I tada je genetika pocela da se razvija. Prvi korak je, dakle, ucinio Mendel, a onda je polaganim koracima od 1900. godine pocela da se razvija genetika. Posle 2. svetskog rata, dok se u Evropi ratovalo, americki geneticari su radili. Kad je 1953.godine otkrivena struktura DNK, onda je pocela revolucija u genetici. A otkrica u genetici zestoko negiraju teoriju evolucije.

Za vise informacija kako se teorija evolucija propagira u skolskim i univerziteteskim udzbenicima, koriscenjem naucno osporenih dokaza, videti tekst Ikone evolucije.

http://www.cps.org.rs/Cks12/cks12.html
Аватар
Corleone
Ултранационалиста
Ултранационалиста
 
Порука: 880
Приступио: феб 2008

Re: Teorija evolucije

Порука Corleone 16.12.2009. 13:44

Коста
Војвода
Војвода
 
Порука: 6315
Приступио: мар 2006

Re: Teorija evolucije

Порука Коста 17.12.2009. 14:42

Corleone ::... I onda se on prilicno mucio, dao je tu teoriju po kojoj je pokusao da objasni nastanak individualnih razlika, ali je genetika posle pokazala da takav koncept nije tacan.

... A otkrica u genetici zestoko negiraju teoriju evolucije.

А iел? Тек тако, без образложења и доказа, испада да `открића у генетици негираiу Дарвина?`

Мало морген, што би рекао покоiни Друг Председник.

Открића у генетици жестоко потврђуiу Дарвина. Сада се зна коiи iе то `унутрашњи механизам` коiи мења врсте под утицаiем средине. Генске мутациiе. И наiмања предност неке iединке стечена случаiном генском мутациiом довешће, генерациiама касниiе, до апсолутне превласти тог типа. Пример: људи су некад давно били алергични на кравље млеко. Само мали проценат iе имао `ген` да може да пиiе кравље млеко. Данас? Огромна већина. Остао iе само мали проценат алергичних на кравље млеко.

Просто к`о пасуљ. Статистика. Закон великих броiева. Или - степеновање броiа коiи iе само малкице већи од један. То `мало веће од iедан` iе та мала `фаворизациiа` неког генског типа. У старту - занемарљиво. Дигнуто на Н-ти степен, где iе Н броi генерациiа - постаiе огромно...

Уосталом, дотични верници коiима смета Дарвинизам могли би да науче мало математике. Пошто нема Бога - све iе то математика, драги моiи хришћани...
Правда држи земљу и градове...
Кадры решают всё! (Иосиф Виссарионович)
Аватар
gorskivuk
Војвода
Војвода
 
Порука: 8793
Приступио: јан 2007

Re: Teorija evolucije

Порука gorskivuk 17.12.2009. 15:01

Коста ::
Corleone ::... I onda se on prilicno mucio, dao je tu teoriju po kojoj je pokusao da objasni nastanak individualnih razlika, ali je genetika posle pokazala da takav koncept nije tacan.

... A otkrica u genetici zestoko negiraju teoriju evolucije.

А iел? Тек тако, без образложења и доказа, испада да `открића у генетици негираiу Дарвина?`

Мало морген, што би рекао покоiни Друг Председник.

Открића у генетици жестоко потврђуiу Дарвина. Сада се зна коiи iе то `унутрашњи механизам` коiи мења врсте под утицаiем средине. Генске мутациiе. И наiмања предност неке iединке стечена случаiном генском мутациiом довешће, генерациiама касниiе, до апсолутне превласти тог типа. Пример: људи су некад давно били алергични на кравље млеко. Само мали проценат iе имао `ген` да може да пиiе кравље млеко. Данас? Огромна већина. Остао iе само мали проценат алергичних на кравље млеко.

Просто к`о пасуљ. Статистика. Закон великих броiева. Или - степеновање броiа коiи iе само малкице већи од један. То `мало веће од iедан` iе та мала `фаворизациiа` неког генског типа. У старту - занемарљиво. Дигнуто на Н-ти степен, где iе Н броi генерациiа - постаiе огромно...

Уосталом, дотични верници коiима смета Дарвинизам могли би да науче мало математике. Пошто нема Бога - све iе то математика, драги моiи хришћани...


Професоре ниси у праву, ја као лаик то тврдим.
Није генетика ДНК утврдила повезаност човјека са мајмунским генима!? Напротив утврдила је поријекло људских раса са једног мјеста (Африке) и нема доказа ендемске врсте мајмуна од ког би настао прачовјек, јер мајмуни су наставили свој еволутивни пут до данашњих дана, а човјек је човјек!
Треће, нема чак везе ни данашњи модерни човјек са неандрталцем?
Чак шта више, могли су се размимоићи у неколико хиљада година или чак и срести само је врста неандрталца изумрла и није се трансформисала у човјека, како дарвин тврди, а човјек је опстао!
Значи ипак је по свему генетика ближа Божијем тумачењу Адама и Еве, него мајмунском генетском коду!
Чак и да је мајмун човјеков предак, нема сличне подврсте која би била предак мајмуну...опет мајмунском главом о зид лупа твој дарвин!!!
Аватар
Трећи
Војвода
Војвода
 
Порука: 12571
Приступио: сеп 2004
Место: Јужнобачки округ

Re: Teorija evolucije

Порука Трећи 17.12.2009. 19:37

Боме Горски, ако (про)читаш прву Мојсијеву књигу (Постање), довољно ти је само мало непристрасног размишљања да здравом памећу (а то видим, имаш) схватиш да је и „теорија о настанку људског рода од Адама и Еве“ шупља „ко швајцарски сир“.

Ево ти примера: Адам и Ева су имали два сина - Каина и Авеља. Каин уби Авеља. Остаде их троје на свету (Адам, Ева и Каин). Неко време; јер...
М 1. 4. 25. А Адам опет позна жену своју, и она роди сина, и надје му име Сит, јер ми, рече, Бог даде другога сина за Авеља, којега уби Кајин.
М 1. 5. 3. И поживје Адам сто и тридесет година, и роди сина по обличју својему, као што је он, и надједе му име Сит.

После убиства брата (Адамов трећи син Сит још није ни „у средњорочном плану“), Бог протера Каина из „Рајске земље“
М 1. 4. 14. Ево ме тјераш данас из ове земље да се кријем испред тебе, и да се скитам и потуцам по земљи, па ће ме убити ко ме удеси.

а Каин
М 1. 4. 16. И отиде Кајин испред Господа, и насели се у земљи Наидској на истоку према Едему.


Дакле, да реконструишемо: после убиства Авеља остали су само Адам, Ева и Каин. Због убиства брата Бог протерује Каина из „Рајске земље“, он одлази у Наидску земљу, и...
М 1. 4. 17. И позна Кајин жену своју, а она затрудње и роди Еноха. И сазида град и прозва га по имену сина својега Енох.

Жену???
О'кле сад њему жена??
Бог се после Адама и Еве више није бавио „вајарством“ и „дувањем душа у нос“... Нема ни трага о томе у Библији.
Дакле, само их је троје остало на кугли земаљској! нема никакве жене. Не постоји...
Ако нема жене, нема ни Еноха; ни осталих Каинових потомака... Разумеш?

„Теорија“ о постанку човека?? :-s
Приче за малу децу... :doubt:
Вук на овцу своје право има
ка' тирјанин на слаба човјека.
Ал' тирјанству стати ногом за врат,
довести га к познанију права,
то је људска дужност најсветија!
Аватар
gorskivuk
Војвода
Војвода
 
Порука: 8793
Приступио: јан 2007

Re: Teorija evolucije

Порука gorskivuk 21.12.2009. 14:43

Нисам теолог и не бавим се теолошком мишљу, истина је негдје између!

исто тако одбацујем сваку врсту еволуције као доказ генетичке промјене која производи нову врсту? ма дај!?
кад би се зајебавали, као што има змија, црних, бијелих, шарених, зелених, отровних, неотровних, водених, копнених,...али ни једну нисам видио да лети нити да вози аутомобил(осим оних других, које не бих сад помињо :wink: ), дарвинова еволуција је ту учинковита таман као и оно сијање пасуља који ниче до неба...
Аватар
Трећи
Војвода
Војвода
 
Порука: 12571
Приступио: сеп 2004
Место: Јужнобачки округ

Re: Teorija evolucije

Порука Трећи 21.12.2009. 22:05

gorskivuk ::Нисам теолог и не бавим се теолошком мишљу, истина је негдје између!

Или негде на сасвим другом месту; али нама су (из исте кухиње) лансиране две опречне теорије да би се (а какви смо генерално - није нам се ни чудити) спорили баш око њих, а не да истражујемо и размишљамо о некој другој могућности.
Вук на овцу своје право има
ка' тирјанин на слаба човјека.
Ал' тирјанству стати ногом за врат,
довести га к познанију права,
то је људска дужност најсветија!
[склоњено 001]
Националиста
Националиста
 
Порука: 431
Приступио: јул 2008

Re: Teorija evolucije

Порука [склоњено 001] 26.12.2009. 19:50

Божје стварање човјека и живих бића је еволуција !!!
СЛОБОДАН МИЛОШЕВИЋ ХЕРОЈ !!!
Аватар
Трећи
Војвода
Војвода
 
Порука: 12571
Приступио: сеп 2004
Место: Јужнобачки округ

Re: Teorija evolucije

Порука Трећи 27.12.2009. 11:01

Јесте. Еволуција заснована на веровању; а не на чињеницама које би се могле проверити и доказати.
Који је проблем са таквим „еволуцијама“? Па баш у томе што се заснивају на веровању а не на чињеницама!
Шта би било да свака вера има своју теорију о настанку света? А свака различита.
Сутра ће се рецимо појавити неко са тврдњом да је свет, овакав какав га сада познајемо, неко прво насликао на платну, а онда слици додао и трећу димензију. И „малкице“ увећао слику... Он у то слепо верује, и хајде ти сад обарај његову „теорију“; ако си докон-а и немаш паметнија посла.

И наравно... Сви они би били у праву, једино бих ја „затуцани атеиста“ био жигосан као „закерало које тражи длаку у сваком јајету“! Е па неће бити...

Уз мало логике, обе пласиране теорије постају „шупље“ ко швајцарски сир. И просто не знам којој је лакше „помрсити конце“.
Вук на овцу своје право има
ка' тирјанин на слаба човјека.
Ал' тирјанству стати ногом за врат,
довести га к познанију права,
то је људска дужност најсветија!
Аватар
LiJA
Војвоткиња
Војвоткиња
 
Порука: 6702
Приступио: мар 2003
Место: Холандија

Re: Teorija evolucije

Порука LiJA 27.12.2009. 12:53

Генетика и еволуција:
Генетика НИЈЕ потврдила Дарвинову теорију еволуције. Она је напротив открила да неки РНК ланци постоје само код човека, а ни код једне животиње. Зато многи тестови генске терапије и лекова против рака, који код животиња имају ефекта, па чак и излечење, код човека немају никакав резултат. То се покаже у току клиничког испитивања нових терапија.
О тим разликама између РНК човека и животиње, мало се говори из два разлога:
- још се о томе недовољно зна
- генетичари још не иду против дарвинистичког лобија (немају разлога ни времена)

Диносауруси и еволуција
Сада се зна да ретко који скелет диносауруса има 50% стварних костију. Већина је пронађена са 30-40% а остатак је направљен вештачки по визији и претпоставкама. На прављењу скелета су радили биолози (који се не слажу увек у томе како је диносаурус стварно изгледао) и уметници вајари.
Осим тога и оне кости које су пронађене су у великој мери пригњечене и деформисане од притиска стена хиљадама година, тако да су и оне делимично рестаурисане по ВИЗИЈАМА биолога.
Последица тога: У прошлом веку се веровало да су диносауруси изгледали онако како их знамо са огромним телом и спуштеним репом који се вуче по земљи. Сада се та визија изменила и диносауруси се склапају другачије. Личе на клацкалицу са округластим телом мањег обима и репом подигнутим за равнотежу наспрам врата на другом крају.
Ето примера колико научници ЗНАЈУ!!!!!! И колико смо ми глупости учили у школама, као *необориве чињенице*. Чак ни о овим животињама се још недовољно зна, а шта је тек са Дарвиновом теоријом из 19'ог века. Па тај није појма имао, већ је на основу оскудних скелета ископаних ту и тамо изфантазирао своју теорију. 8)
U katoličkoj crkvi Srca Isusovog u Zagrebu 28-12-2010 je služena misa zadušnica
za ustaškog poglavnika Antu Pavelića, uz pominjanje zločinca Jure Francetića,
komandanta nekadašnje ustaške "Crne legije".


*Na depozitu Vatikanske banke nalazi se ratno ustaško blago u vrednosti 80 miliona dolara*
sto je službeno dokumentovana 1998. godine u izveštaju Stejt departmenta !!!

Patrijarh SPC poziva Papu u bratsku posetu
Аватар
Трећи
Војвода
Војвода
 
Порука: 12571
Приступио: сеп 2004
Место: Јужнобачки округ

Re: Teorija evolucije

Порука Трећи 27.12.2009. 13:46

Генетици није ни циљ да доказује било коју теорију, па ни теорију о настанку живог света на планети.
Мене брине нешто друго.
Генетика није наука „да се деца сиграду“ и та истраживања много коштају. Највише пара у њу улажу они који их највише и имају. Такође, они су истовремено и власници резултата тих истраживања; односно, имају могућност да их примене када и како њима буде одговарало. Поучен Теслиним искуством са таквим људима, „јавља ми се“ да они преко генетика заправо трагају за начином како да остваре свој вековни сан: овладати светом - покорити га. А само треба да пронађу парове одговорне за агресивност код људи, и да га елиминишу. А нама који (још увек) имамо своје гене, једино да „среде“ мозак: један грип „који неће да омане“, затим једна (макар и присилна) вакцинација, и... Милина!!
Степен интелигенције нам не морају смањивати; и овако је (углавном) јадан. Што ја кажем - „у просеку смо далеко испод просека“.
Вук на овцу своје право има
ка' тирјанин на слаба човјека.
Ал' тирјанству стати ногом за врат,
довести га к познанију права,
то је људска дужност најсветија!
Аватар
LiJA
Војвоткиња
Војвоткиња
 
Порука: 6702
Приступио: мар 2003
Место: Холандија

Re: Teorija evolucije

Порука LiJA 27.12.2009. 14:51

Трећи ::Генетици није ни циљ да доказује било коју теорију, па ни теорију о настанку живог света на планети.
Мене брине нешто друго.
Генетика није наука „да се деца сиграду“ и та истраживања много коштају. Највише пара у њу улажу они који их највише и имају. Такође, они су истовремено и власници резултата тих истраживања; односно, имају могућност да их примене када и како њима буде одговарало. Поучен Теслиним искуством са таквим људима, „јавља ми се“ да они преко генетика заправо трагају за начином како да остваре свој вековни сан: овладати светом - покорити га. А само треба да пронађу парове одговорне за агресивност код људи, и да га елиминишу. А нама који (још увек) имамо своје гене, једино да „среде“ мозак: један грип „који неће да омане“, затим једна (макар и присилна) вакцинација, и... Милина!!
Степен интелигенције нам не морају смањивати; и овако је (углавном) јадан. Што ја кажем - „у просеку смо далеко испод просека“.

Ту си скроз у праву. Познајем неколико генетичара и знам да су они само генијални и ударени научници, али њих користе финансијери пројеката. Генетичар ради онај пројекат за који добије новац (често би радио нешто друго, занимљивије) и ради онолико дуго колико има средстава. Колико се то финансијеру свиди.
Знам да се сада доста клонира, ради се на трагању за леком против рака, на генетској манипулацији у пољопривреди, али доста новца иде и на трагање за терапијом за продужењем живота. То ми је скроз бесмислено, али вероватно елита на то типује. Истражује се рад мозга врло интензивно, али научницима сигурно није речен прави разлог. Вероватно њима то и није потребно, они су срећни када добију задатак да мозгају.
Истражује се људски ДНК и ради се на његовом декодирању, али то им не иде од руке, мада медији мало преувеличавају резултате. Највише се финансира трагање за генима агресивности, зависности и интелигенције. После ће бити лако њима манипулисати.
А ради се и на генетско-биолошком оружју, као што су вируси разних типова. О томе се баш нисам нешто распитивала, не бих да ме неки од тих вируса поткачи :wink:
А теби ће можда бити занимљива генетска истраживања у пољопривреди. Проћи ће време пестицида и тих простих отрова и доћи ће време биолошке контроле стоке и биљака. За сада доста раде на манипулисању ДНК разних ларви, ваши и паразита. Када им промене одговарајуће гене и пусте их у природу (њиву) они би требало да нападају и изједају САМО једну биљну културу. То се доста финансира под мотом: директног уништавања корова, или инсеката који нападају усеве. То јесте племенито, али како ћемо спречити да једног дана у неком рату не направе исте такве изманипулисане ларве које ће *непријатељу* појести сву пшеницу... :mrgreen:
Најјачи генетски центри су у Америци, Јапану, Француској, Немачкој и Израелу, а од недавно се јавља и Кина. Не знам како ствари стоје са Русијом.
Западни центри махом сарађују, док је Јапан скроз за себе и затворен. тек по нешто објави.
Експерименти који се косе са етиком и законом се обављају у Мексику, Саудијској Арабији, Кувајту, Јужној Кореји... (за њих знам)
Ето то је овако укратко.
Генетика је заиста наука будућности :badgrin:
U katoličkoj crkvi Srca Isusovog u Zagrebu 28-12-2010 je služena misa zadušnica
za ustaškog poglavnika Antu Pavelića, uz pominjanje zločinca Jure Francetića,
komandanta nekadašnje ustaške "Crne legije".


*Na depozitu Vatikanske banke nalazi se ratno ustaško blago u vrednosti 80 miliona dolara*
sto je službeno dokumentovana 1998. godine u izveštaju Stejt departmenta !!!

Patrijarh SPC poziva Papu u bratsku posetu
Аватар
Протомајстор
Војвода
Војвода
 
Порука: 1159
Приступио: сеп 2008
Место: Северна Србија

Re: Teorija evolucije

Порука Протомајстор 28.12.2009. 23:17

Трећи ::Дакле, само их је троје остало на кугли земаљској! нема никакве жене. Не постоји...
Ако нема жене, нема ни Еноха; ни осталих Каинових потомака... Разумеш?

Чакај полако!
Библија има осим буквалног ии пуно алегоријских тумачења, али пошто тебе занима дословно, да покушам да објасним...

1. Жене се у Старом завету доста ретко помињу, а именом још ређе. Чак се и родослов Исуса Христа односи на мушко стабло и поред чињенице да није био у крвном сродству са Јосифом. Ретко се помињу чак и друго и n - рођени синови.
Након Еве не помиње се стотинама година ниједна жена, све до Аде и Селе које су биле жене Каиновог потомка из 5 колена, мада је нејасно зашто су и оне биле поменуте. Ева је била јако битна, а чак и њено име у преводу доноси много тема за размишљање. Следеће битне жене су биле Агара и Сара од којих су настали Арапи и Јевреји. Не треба сметнути с ума да су од Адама до Нојеа људи живели не мање од 500 година. Дакле у Светом писму постоје миленијумске рупе када су помени жена у питању.

2. За сада библијска наука је открила четири независна извора у састављању Мојсијевих књига. Већ у прве две главе се види да су различити аутори и информације. Занимљиво, старији извештај о Стварању је у другој глави. Ако се пажљиво прочита, види се да се не зна да ли је пре створен човек или животиње. Такође у 1. глави пише да је Бог створио људску расу, што се не поклапа у другој.
Е ту сад за једног буквалисту нема шансе да се снађе. :badgrin:

3. Ева је настала од Адамовог ребра, а то ребро на јеврејском може значити и "страна" што значи да је он био андрогино биће док није подељен на две стране - тако почиње то размножавање, попут деобе ћелија. Међутим то је Бог урадио и ту нема еволуције. Ово је само једно од тумачења , а алегоријско гледање на Библију почело се развијати код Светих отаца већ у III веку.

Ова тема не може да прође без оца Јоила и његове урнебесне сатире са "старим мајмуном" :D
Аватар
Трећи
Војвода
Војвода
 
Порука: 12571
Приступио: сеп 2004
Место: Јужнобачки округ

Re: Teorija evolucije

Порука Трећи 29.12.2009. 4:33

Протомајстор ::Е ту сад за једног буквалисту нема шансе да се снађе. :badgrin:

Што је за разноразне тумаче - душу дало... Могу све „тумачити“ коме се како прохте. И сви „у праву“!
Осим скептика; „разуме се“... :)
Вук на овцу своје право има
ка' тирјанин на слаба човјека.
Ал' тирјанству стати ногом за врат,
довести га к познанију права,
то је људска дужност најсветија!
Аватар
volga
Четник-почетник
Четник-почетник
 
Порука: 9
Приступио: јан 2010

Re: Teorija evolucije

Порука volga 17.1.2010. 21:04

Oni ljudi koji veruju da su postali od majmuna...neka veruju.
verovatno jesu...
mi koji verujemo da nam ji Gospod i Tvorac dao zivot...jeste...
bitno je da verujemo...osecamo...znamo ...i jedni i drugi...
"Vera je moja jedino ozbiljno zanimanje zivota moga,zaista sve je drugo komedija cula".
Следећа

Ко је тренутно на Форуму?

Корисници тренутно на Форуму: Нема регистрованих корисника и 7 гостију