Алтернативе неолиберализму

[Republikanac]

Кад смо већ код Дарвина...

Дарвинову теорију Англо-Саксонци сажимају у једној реченици: „survival of the fittest“. Сви ми овде мање-више разумемо енглески па нема потребе за превођењем...

После су то разноразне будале преиначиле у „survival of the strongest“. Што је наравно било искривљено тумачење Дарвинових теорија...

У друштвеним односима Дарвинове теорије данас се сигурно не могу примењивати барем не у оном обиму у ком би то желели „социјални дарвинисти“ а у развијеном свету то никоме и не пада на памет. И поред свих заокрета ка неолиберализму у цивилизованим земљама још увек постоје какви-такви социјални програми, бесплатна медицинска нега, пензије, бесплатно школство итд. Није то оно што је било у периоду „златног доба капитализма“ (нити је такав ниво социјалне заштите више могућ) али није баш ни да преживљавају само они који су „способни да се прилагоде“.

Тамо где Дарвинова теорија најбоље долази до изражаја је економија. Компаније које нису „способне да се прилагоде“ новим условима, новим захтевима тржишта и новим технолошким пробојима пропадају. Оне које су способне преживљавају и (често пута) постају гиганти...

[origin]

Аман, човече, сам Дарвин је тврдио да су белци способнији и да ,,неспособније" расе (црнци и остали не-белци) треба да нестану са лица земље. Дарвин је тврдио да белци не треба да штите црнце, који ионако треба да нестану.
Дакле, ,,способнији" треба да истребе неспособније. То је Дарвиново учење, логика и мисао.

Молио бих за директан цитат од стране Дарвина где је он то тврдио, јер мени за постојање дате изјаве није познато.

Ма немаш појма. Комунизам уопште не тврди да су сви народи генетски једнаки (одакле ти та идеја). Једнакост коју комунизам тежи да постигне је економска једнакост, а не генетска или не знам каква друга. Тако да причаш напамет.

Овде је првенствено говор о јединкама људске врсте а не о расама са моје стране тако да ја стварно не знам одакле извадио да је било ко пре тебе помињао расе осим можда Контраша.Молио би да ми наведеш где сам ја помињао расу или расе.
Што се тиче једнакости појединачних јединки ,ако не постоји генетска ,самим тим не постоји ни економска једнакост, јер једна произилази из друге самим тим тврдња на којој је комунизам заснован је погрешна.

[origin]

Кад смо већ код Дарвина...

Дарвинову теорију Англо-Саксонци сажимају у једној реченици: „survival of the fittest“. Сви ми овде мање-више разумемо енглески па нема потребе за превођењем...

После су то разноразне будале преиначиле у „survival of the strongest“. Што је наравно било искривљено тумачење Дарвинових теорија...

Е па то сам ја покушао да објасним овим неуким друштвењацима али ђаба када су глупи ко ноћ.

У друштвеним односима Дарвинове теорије данас се сигурно не могу примењивати барем не у оном обиму у ком би то желели „социјални дарвинисти“ а у развијеном свету то никоме и не пада на памет. И поред свих заокрета ка неолиберализму у цивилизованим земљама још увек постоје какви-такви социјални програми, бесплатна медицинска нега, пензије, бесплатно школство итд. Није то оно што је било у периоду „златног доба капитализма“ (нити је такав ниво социјалне заштите више могућ) али није баш ни да преживљавају само они који су „способни да се прилагоде“.

Развијене земље управо све те програме и сузбијање природне селекције врше задуживањима , експлоатацијом својих масивних природних богастава и пребацивањем терета на остатак света што ратовима што економским неоколонијалним апаратима.
Што би Амери рекли нема бесплатног ручка , све те државе благостања имају дебелу што природну , што историску предност која им је то омогућила.
Остатак света дати луксуз не може себи да приушти а питање је колико ће га још уживати и неке тренутно развијене земље.

Тамо где Дарвинова теорија најбоље долази до изражаја је економија. Компаније које нису „способне да се прилагоде“ новим условима, новим захтевима тржишта и новим технолошким пробојима пропадају. Оне које су способне преживљавају и (често пута) постају гиганти...

Или ти зашто је покушај да се комунизам реализује револуцијом а не еволуцијом пропао.

[Đorđo Napolitano]

Ви сте сви гомила идиота који немају појма ни о чему већ само лупетате, немате ви појма о Дарвину, нити сте уопште читали а још мање разумели о чему је писао. Немате појма, и глупи сте, књигу у шаке прво па се вратите да дискутујете. Сви одреда сте глупи.

Па управо судећи по Дарвиновим открићима тзв "бела раса" је пукла, изумире сама од себе а надолазе Азијати и Африканци као прилагођенији околини. Немате појма шта је природно одабирање, лупате квазинаучне глупости из таблоида које пропагирају конкуренцију а суштина природне селекције није у конкуренцији већ у прилагођености околини, али ви то немате појма јер немате образовања ни културе. Све су паметни људи записали само што нема ко да чита. Ајд воздра

[origin]

Па добро ако смо сви исти као су неки сиромашни за време комунизма завршили факултете а неки мало богатији од њих нису него су остали на средњим школама. Пошто је макар тада могао да иде на факултет ко год је хтео , чак су додатно стимулисани припадници из предратних доњих слојева није постојала протекција тако да једино што се могло манифестовати јесте генетска структура датих јединки.
И да је било природне селекције не би се ресурси трошили на оне на које не треба већ на оне способне на које треба.

[Србски ратник]

Молио бих за директан цитат од стране Дарвина где је он то тврдио, јер мени за постојање дате изјаве није познато.

"Negde u budućnosti, mereno vekovima ne veoma dalekoj, gotovo je pouzdano da će civilizovane ljudske rase iskoreniti i zameniti divljačke rase u celom svetu. Bez sumnje, u isto vreme čovekoliki majmuni biće istrebljeni... Tada će prekid između čoveka na višem stupnju i njegovih najbližih srodnika biti još veći...

Ово ти је цитат из Дарвинове књиге ,,Порекло човека и полно одабирање". Дакле, мислим да више ништа не треба додавати. Једноставно, човек помиње ,,цивилизоване" и ,,дивљачке" расе, помиње ,,човеколике мајмуне" који ће, по њему, бити истребљени, помиње људе на ,,вишем" и ,,мањем" ступњу и говори да ће људи на ,,мањем ступњу" бити истребљени. Ако то није расизам, онда ја не знам шта је.

Уопште, како је могуће да су сви Дарвинови следбеници били расисти, укључујући ту чак и његове рођаке (Френсис Галтон, оснивач расистичке науке еугеника је био Дарвинов рођак) били расисти ако и са, Дарвин није био расиста? Да нећеш да кажеш да га и они нису добро схватили? Ни они, ни нацисти, ни комунисти ни сви који су се на Дарвина позивали, по теби, га нису добро схватили?
Ако је то тачно, онда је Дарвин дубоко несхваћена личност коју нико, па чак ни његови сами следбеници и настављачи, нису добро схватили? Или ће пре бити да га ти ниси добро схватио и да изврћеш смисао његових идеја?

Овде је првенствено говор о јединкама људске врсте а не о расама са моје стране тако да ја стварно не знам одакле извадио да је било ко пре тебе помињао расе осим можда Контраша.Молио би да ми наведеш где сам ја помињао расу или расе.

Ма ниси ти помињао расе, али Дарвин јесте, то упорно покушавам да ти објасним. Дарвин је био расиста (који је свој расизам правдао науком), као што су и сви следбеници дарвинизма били расисти. А међу њима и Карл Маркс и Фридрих Енгелс, оснивачи комунизма. Да поновим, све вође комунизма били су убеђени дарвинисти и у комунистичким државама су стрељани они који сумњају у Дарвинову теорију (која је ипак само теорија са пуно рупа и недостатака). Па ти сад види.

[SMUK]

У Паризу постоји споменик Ламарку на којем пише "Jean-Baptiste de Monet Lamarck оснивач теорије еволуције".

[origin]

Само једна реч: Задругарство.

[Контраш]

Немој тако. И твоји вољени комунисти итекако су своју идеологију темељили на Дарвиновом учењу. Сви водећи комунисти били су убеђени дарвинисти. Почевши од Маркса, па до Лењина, Троцког, Стаљина, Мао Це Дунга, Пол Пота, итд. Итекако се и комунизам правдао дарвинизмом, и комунизам јесте један вид дарвинизма. У теби вољеном СССР-у су стрељали оне који сумњају у ,,научне" теорије Дарвина и Маркса.

Дакле, све три идеологије: комунизам, нацизам и мондијализам се заснивају на Дарвиновом учењу, садрже у себи елементе дарвинизма. Што је и логично, јер су све ове идеологије изашле из исте кухиње. И имају суштински исте циљеве.

А у царској Русији су слали у Сибир или на вешала оне који су били социјалисти, на Западу спаљивали на ломачи оне који су тврдили да се земља окреће око сунца, па шта сад.

Марксисти су људи који верују у напредак човечанства кроз науку и образовање, насупрот верском фанатизму, зато су и користили научна достигнућа свог доба.

Међутим, ово није тема о марксистичкој филозофији, која може а и не мора бити тачна, већ о друштвеним алтернативама. Док не понудиш ту алтернативу мани ме празног филозофирања.

[vemavuk]

Контраш што се малтретираш. Не вреди њима објашњавати.
Када би поставио тезу следећег саджаја: Пошто сви грађани који раде и плаћају допринос за социјално и здравствено осигурање, они једини и имају право да врше расподелу трошења тих пара. Који је то облик самоуправе којим они који дају новац врше и његову прерасподелу?
Сви ови занесењаци антикомунисти (не знам само против којих су то комуниста и комунизма када све то не постоји у Србији, а нигде и у Свету) одмах гракћу ''еве комунисте, то је требало побити, лустрирати, кастрирати...''....

[origin]

Који је то облик самоуправе којим они који дају новац врше и његову прерасподелу?

Капитализам.

[vemavuk]

овим кратким одговором си потврдио моју тезу, и ако је ниси уопште разумео.
Тврдим да комунизма нигде и никада није било, тако да то мантрање о комунистима сматрам глупошћу, а капитализам сатеран у ћоше неминовног пропадања јер је његова криза добила облик континутета дисконтинуитета тог друштвеног уређања. Нормално поступак мењања траје дуго у односу на просечан век човека али кратко у односу на време трајања света. тако ће неминовно капитализам све више добијати облик друштва највећих партиципација. да ли ће онда бивши капиталисти постати зли социјалисти или комунисти, што је неизбежно.

[origin]

Не да комунизма никада није ни било , него га никада није могло ни бити , нити ће га икад и бити. Марксу је увек даван значај у радикално левичарским круговима који реално никада није заслуживао , један савим миноран филозоф у суштини ,али то фанатицима који следе његова учења није сматало да од њега направе новог Исуса Христа а од његових сабраних дела нова Јеванђеља.
Постојали су они који су себе називали комунистима тако да се логично о њима расправља када се помињу комунисти.
О високо апстрактним појмовима нико и нераспаравља осим у филозофским расправама, тако да се у датом контексту итекако зна у ком значењу се употребљава дати појам.

континутета дисконтинуитета

Ел видиш да не схваташ саму природу капитализма као друштвеног уређења а критикујеш га.
Кризе као и периоди напредка су у самој основи датог система , то и јесте његова позитивна особина за разлику од друштава која су се називала комунистичким. Управо у кризама се одвија процес сличан природној селекцији који омогућава друштву да се ослободи баласта неспособних и лоших што организација што појединаца , што са друге стране дозвољава способним деловима друштва да касније напредују у тренуцима експанзије и користе ресурсе који су остали иза неспособних.

[origin]

Нормално поступак мењања траје дуго у односу на просечан век човека али кратко у односу на време трајања света. тако ће неминовно капитализам све више добијати облик друштва највећих партиципација. да ли ће онда бивши капиталисти постати зли социјалисти или комунисти, што је неизбежно.

Неће јер би то значило престанак еволуције људске врсте а од тога нема ништа , само можемо да се надамо неком савршенијем облику капитализма , који ће боље искоришћавати људске и материјалне ресурсе и имати мање неефикасности од прошлих његових облика.

[Republikanac]

Економиста Небојша Катић о неолиберализму у Срба и алтернативи. Углавном се слаже са мном:

“Ključni elementi neoliberalizma su pre svega privatizacija svega postojećeg, liberalizacija robnih i kapitalnih tokova i nemešanje države u privredne procese. Srbija je radila upravo tako, ali ekonomija nije procvetala. Naprotiv, posle primene pomenutih recepata, država se suočila sa prezaduženom i gotovo uništenom privredom, praznim budžetom i armijom građana na ivici egzistencije. Kako bi se sačuvao kakav-takav socijalni mir, političari su posezali za najlakšim – preko problema su bacali budžetski novac, dok je novca bilo. To nije politika državnog intervencionizma kako se pokušava sugerisati – to je bezidejni politički oportunizam.
Državni intervencionizam i dirižizam počivaju na radikalno drugačijem pristupu. Kod takvog pristupa država identifikuje strateške razvojne pravce, usmerava i pomaže grane i preduzeća koja imaju perspektivu. Reč je o aktivnoj državi koja ume strateški da misli. Za takvu vrstu politike je potreban vrhunski kadar. Ovakav koncept je primenjen u Francuskoj posle rata, u Finskoj do ulaska u EU. On je u temelju uspeha država na dalekom Istoku, a prednosti tog koncepta danas jasno pokazuje i Kina. Ta politika ne ide protiv tržišta. Naprotiv, ona maksimalno podstiče tržište i konkurentnost, ali u okviru jasne razvojne politike i zaštite nacionalnih interesa.“